裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃簡字第2255號刑事判決
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃簡字第2255號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告周廷章上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4005號），本院判決如下：
主文周廷章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋壹只，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「107年度審訴字第1519號」之記載，應予更正為「107年度審簡字1148號」；另同欄一第10行「某網咖」之記載，應予更正為「某電玩遊戲場」；另於同欄一第10行「以燒烤玻璃球吸食方式」之記載，應予補充為「以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內，以火燒烤玻璃球吸食所產生煙霧之方式」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。而犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，執行後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分，而觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第10條、第20條、第23條分別定有明定。是「初犯」施用該毒品者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰，最高法院
100年度台非字第28號判決要旨可資參照。查被告前既曾有如檢察官聲請簡易判決書犯罪事實欄一所示之施用毒品案件經強制戒治釋放後5年內再犯其他施用毒品案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，則其所為本案施用第二級毒品之行為，即非屬毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所規定之「初犯」或「5年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰，依上開之說明，檢察官就本案施用毒品犯行聲請以簡易判決處刑，於法核無不合。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告因施用第一、二級毒品等案件，經本院以107年度審
簡字第1148號判決各判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定，並於民國108年4月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。並審酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告有多次施用毒品罪前科，其就相同罪質之罪一犯再犯，且被告前開構成累犯之犯罪即含施用第二級毒品犯行，與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，猶有矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，設有施用毒品罪名之立法目的，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢又被告在有偵查犯罪職權之公務員發覺其上開施用第二級毒
品之犯行前，即主動向員警坦承施用第二級毒品，並交付殘渣袋1只乙情，業據被告供陳在卷（見毒偵卷第13頁），並有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書1份在卷可查（見毒偵卷第3至5頁），堪認被告符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑，復與上開累犯加重其刑之規定，依同法第71條第1項先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受有機關矯治處遇執行
之情形業如上述，仍不知警惕，約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其自制力薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；併念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡；又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害；兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：扣案之殘渣袋1只，係被告所有供本案施用毒品所用之物，業經其供承在卷（見毒偵卷第13頁、第64頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第
1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月31日
刑事第一庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳珮瑜中華民國109年1月2日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4005號被告周廷章男48歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷0號居桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周廷章前於民國105年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於106年9月5日停止處分釋放出所，並經本署檢察官以106年度戒毒偵字第61號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以107年度審訴字第1519號判決判處有期徒刑6月、2月，定應執行刑7月確定，於108年4月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年7月13日凌晨2時許，在桃園市桃園區經國路某網咖內，以燒烤玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時25分許，在桃園市八德區高城八街17號前為警查獲，並扣得殘渣袋1只。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周廷章於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表(編號108偵-0879號)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及上開物品扣案可資佐證。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送強制戒治，已因戒治期滿獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於強制戒治完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。扣案之殘渣袋1只為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國108年9月5日
檢察官劉玉書本件證明與原本無異中華民國108年9月18日
書記官林潔怡附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。