臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年6月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟捌佰伍拾元，及自民國98年9月6
日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年間因向訴外人華信文化事業
股份有限公司（下稱華信公司）購買產品，向訴外人板信商
業銀行申請消費貸款購物分期付款，借款總額為新台幣（下
同）82,250元，約定貸款期限自98年5月6日起至101年4月6
日止，分35期按月平均攤還2,350元，且如未依約清償本金
，全部債務視為到期，並自逾期之日起，按年息20％計付遲
延利息。詎被告自98年9月6日起即未依約繳款，全部債務視
為到期，現尚積欠本金72,850元，又原告已自訴外人板信商
業銀行受讓本件債權，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告對於其有辦理本件消費貸款分期付款乙節不爭執，惟抗
辯：伊所分期購買而尚未取得之產品，伊不想再購買，至於
已領取之產品，伊願意付款等語。
四、原告主張之事實，業據提出消費貸款申請書暨約定書、消費
貸款契約條款、應收展期餘額表、代位清償及債權移轉證明
書等件為證，核屬相符，而被告對其向原告借款82,250元並
辦理分期付款，現尚積欠72,850元等情並不爭執，堪信原告
主張之事實為真正。被告雖抗辯其就尚未取得之產品，不願
再購買等語，惟查，被告與訴外人華信公司間就產品為買賣
契約關係（基礎原因關係），兩造間為消費借貸契約關係（
給付關係），核屬不同之法律關係，且基於債之相對性，被
告僅能就個別契約關係之約定，對各契約當事人為主張，換
言之，倘被告就其尚未取得之產品，不願再購買，而欲與訴
外人華信公司解除契約，被告亦僅得本於其與訴外人華信公
司之契約關係，對訴外人華信公司而為主張，不得執其與訴
外人華信公司所生之抗辯事由對抗原告，是被告前開所辯，
不得作為其拒絕向原告給付分期借貸款項之依據。從而，原
告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一審酌，附此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月1日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國99年7月1日
法院書記官陳蓮茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。