板橋簡易庭99年度板小字第1005號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　99年度板小字第1005號
原　　　告　丙○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間99年度板小字第1005號請求返還墊款事件於中華民
國99年6月25日言詞辯論終結，於中華民國99年7月2日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　吳祉瑩
　　　　通　譯　王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟肆佰壹拾壹元及自民國九十九年
二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣玖佰柒拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳萬玖仟肆佰壹拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣鈞院板橋簡易庭98年度板簡字第2127號兩
造間交付所有權狀等事件，業經鈞院於民國（下同）99年1
月12日判命原告應將如該判決附表編號1至12所示土地權利
範圍各27分之11編號13所示土地權利範圍9分之1之所有權狀
13紙交付被告在案(詳見98年度板簡字第2127號判決書事實
及理由要領第五項)。惟查：被告所應負擔辦理該案遺產繼
承登記之稅費及委託代書之代辦費用共計新台幣（下同）
30,161元迄未給付，而係由原告一人代為墊付，並早已將上
開代墊之稅費收據明細交付被告。計算明細如下:原告辦理
該遺產繼承登記之稅費及委託代書之代辦費用共計241,293
元，被繼承人即兩造生父 林阿木 之繼承人連同其配偶 林楊貴
及子女共9人，每人應負擔26,810元(計算式:241,293÷
9=26,810)，嗣兩造之生母林楊貴亦於98年9月1日死亡，其
雖將其上開遺產之不動產贈與而移轉登記予被告之妻 李秋梅
，惟生前並未清償上開原告代墊之稅費，該筆其應分擔之
26,810元債務自應由其繼承人即兩造等8人繼承(如前開判
決所示，本件無人限定或拋棄繼承)，每人應負擔3,351元(
計算式:26,810÷8=3,351)，故被告所應負擔辦理該案遺產
繼承登記之稅費及委託代書之代辦費用共計30,161元(計算
式:26,810＋3,351=30,161)迄未給付，此為被告於該案判
決中到庭所自認，並有鈞院板橋簡易庭98年度板簡字第2127
號宣示判決筆錄可資證明，詎屆期不為清償，屢經催索，被
告均置之不理，爰依無因管理之法律關係，聲明求為判決：
被告應給付原告30,161元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以下列事由置辯，並聲明：原告之訴駁回。
（一）原告未經被告同意，擅自辦理遺產繼承登記，原告聲明有
關辦理(遺產繼承登記)之各項應負擔之費用，地價稅及遺
產稅更正，代書代辦費等，諸多爭議及瑕疵，仍未釐清，
一部應予駁回。
（二）原告辦理繼承登記之土地登記費用收據中代繳遺產稅及地
價稅75750元，惟原告所附收據僅70750元，二者相差5000
元。
（三）收據固經地政士即訴外人丁○○於另訴中證述其有代辦遺
產繼承登記，且該收據係其所開出，所辦遺產稅複查更正
90,000元及繼承登記60,000元共計150,000元，係其代辦
費用等情，然此報酬費用是否合理？經查，該遺產繼承登
記之申請，從頭到尾皆無受託地政士丁○○之具名，有關
遺產繼承登記之申請，皆出自兩造胞妹 林麗卿 具名代理，
次經詢與現有地政士公會所訂地政士親自具名替當事人代
辦遺產繼承登記之應有報酬在30,000元之間。而申請遺產
稅複查更正，本為地政士應為委辦之當事人細心核對處理
之業務範疇，且國稅局就此複查之申請又不另收任何費用
，自為無理收費。更何況被告對此申辦過程，自始既不知
情且未曾同意委由訴外人丁○○代辦該遺產繼承登記，若
原告果真給付訴外人丁○○該代辦費用，亦僅原告之個人
作為，自不能等同要求被告應分擔給付該不當之代辦費用
。
（四）本件申報遺產稅，漏報「中和市農會乙存-0000000000」
之存款23800元及房屋稅籍繼承，仍由被告補申報及辦理
稅籍繼承之手續，被告支出1009元，請求抵銷本件原告請
求。
三、原告主張前揭事實，業據提出繼承系統表、代書費用明細表
、收據、規費收據、遺產稅繳款書、地價稅繳款書等件影本
各1份為證，被告則以前詞置辯。
四、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依
本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；又
管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思
者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或
受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或
清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條及第176
條第1項分別定有明文。查原告未受委任，並無義務為被告
墊付委任代書辦理繼承登記、代繳遺產稅及地價稅等費用，
而陸續為被告支出上述費用共計30,161元，被告雖辯以：對
此申辦過程自始不知情且未曾同意委由訴外人丁○○代辦等
語，惟查，原告委請訴外人丁○○代辦之繼承登記係登記於
包括被告之全體繼承人名下，其支出自屬利於被告，並不違
反被告可得推知之意思所為之適法管理，原告自得請求被告
返還。又被告另辯金額不實云云，除遺產稅、地價稅合計應
為70500元，原告起訴主張75750元，請求有誤，同意扣除，
為原告所自認（見本院99年5月28日言詞辯論筆錄）外，餘
查本件遺產稅、地價稅及繼承登記之代書費用，均屬繳納遺
產稅及辦理繼承登記事項之必要費用，並經原告提出加華代
書事務所登記費用明細表、收據、土地登記申請書、遺產稅
繳清證明書影本各1件為證，核與證人丁○○具結證稱：「
收據是我們事務所開的，有收到15萬費用，九十六年九月丙
○有拿兩張稅單，壹張遺產稅繳款書，以及違章罰鍰的繳款
書，金額0000000，我看案子是遺產稅繳款書及完全沒有申
報罰鍰，林先生問我因為他是林阿木的繼承人，詢問我是否
要繳那麼多稅。我幫丙○他代辦聲請遺產稅更正及聲請復查
，及國稅局重新核定辦理地政事務所繼承登記，因為筆數多
，按筆數計費，因為案件特殊、困難度高，需要舉證相關資
料給國稅局，所以收費比較高，在我們事務所委任我們辦的
。」、「明細表開始沒有蓋章，是通知他們給他們看的明細
還沒有付費所以沒有蓋章。都是我去辦得。我們都是以當事
人本人聲請，我們都不會蓋事務所的章，但是我留的通訊處
電話都是事務所的。地政事務所也不須我們事務所蓋章。他
們案子比較特殊，繼承人多，其中有一位繼承人來我事務所
瞭解進度，我跟他們說你們完稅可以辦理登記，我們一起去
地政機關送件，所以用其中一位繼承人林麗卿名義去送件。
丙○委託我時，九萬元是代辦費，就是勞務費，我們報稅是
這樣報，核稅標準就是以勞務費申報，丙○是繼承人長子，
委託我們辦理時，我們有經過丙○同意，我們才正式受理。
」等語相符（見本院99年6月25日言詞辯論筆錄），被告抗
辯代書費用金額過高云云，尚屬無據。
五、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項
定有明文。本件被告補繳遺產稅1,009元之事實，業據其提
出繳款書為證，原告並同意扣除（見本院99年6月25日言詞
辯論筆錄），兩造間所負均屬金錢債務，且均屆清償期，因
此被告自得以無因管理費用償還債權與原告所得主張之無因
管理費用償還債權互相抵銷。
六、綜上所述，本件原告起訴主張規費共計241293元，扣除誤載
5000元，被告補繳1009元，為235284元，九人平均應負擔
26143元，其中林楊貴部分由其餘8人繼承，每人平均分擔
3268元，故被告應負擔遺產繼承登記之稅費、代書費合計
29411元。從而，原告依無因管理之法律關係，請求被告給
付29411元及自支付命令聲請狀繕本送達之日（即99年2月7
日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決
結果不生影響，爰無庸一一論述，併此敘明。
八、本判決第1項係就小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行。
中華民國99年7月2日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中華民國99年7月2日
書記官吳祉瑩