臺灣宜蘭地方法院102年度矚重訴字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年矚重訴字第2號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：貪污等

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定102年度矚重訴字第2號上訴人即被告 廖本郎 上列上訴人因犯森林法等案件，不服本院中華民國102年12月19日之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以：被告經認定之竊取森林主產物均係屬於小規模撿拾漂流木之行為，且僅從中獲利50萬元，對於他人及國家社會侵害之程度尚非屬重大，請求依刑法第59條規定予以減輕其刑。又被告前因腦部動靜脈血管畸形接受治療，生命或健康情形堪憂，經此教訓當知有所警惕，信無再犯之虞，原請撤銷改判併予宣告緩刑5年，以勵自新，為此提起上訴云云。
二、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴；原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第362條前段分別定有明文。
三、查被告於本院審理中自白犯行，經檢察官與被告就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院復就所協商合意向被告確定係出於自由意志，且於該時被告亦經選任辯護人在場，是本件協商程序更無何非出於被告之自由意志之情形。復查，本件被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，另被告亦無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之等情，此均有本院102年11月21日審理筆錄在卷可憑。揆諸前開說明，被告上訴狀未提出有何符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書所列得為上訴之法定要件，故其上訴自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。
三、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國103年2月20日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法官黃永勝
法官許乃文法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應提出繕本）。
書記官林怡雯中華民國103年2月20日