臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1700號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 方建 評
彭若鈞 律師
被 告 張旭東 （原名 張彥峋 ）
訴訟代理人 張志青
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國102年12月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟捌佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹
萬零捌佰柒拾玖元自民國一百零二年十月五日起至清償日止，按
年息百分之十五點七四計算之利息，另其中新臺幣柒萬柒仟壹佰
伍拾叁元自民國一百零二年十月五日起至清償日止，按年息百分
之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告積欠信用卡消費款新臺幣（下同）91,873元，及其
中本金10,879元自民國102年10月5日起至清償日止，按年息百分
之15.74計算之利息，另其中本金77,153元自民國102年10月5日
起至清償日止，按年息百分之18.75計算利息之事實，業據原告
提出提出行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書暨約定條
款、電腦帳務資料等件為證，被告則對於信用卡使用契約、所欠
金額等俱不爭執，雖辯稱：願與原告和解、無力清償，已有聲請
消費者債務清理(更生/清算)之情事等語，惟按有無資力償還，
乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上
字第1733號判例意旨參照），復本件尚未經法院裁定准予開始進
行債務更生程序，對本件訴訟自不生影響，是被告所辯，尚難憑
採。從而，本件原告之請求核屬正當，為有理由，應予准許。
中華民國102年12月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月18日
書記官姚孟君