臺灣桃園地方法院裁定 108年度桃秩字第43號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 謝育庭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年3月6日桃警分刑秩字第1080011033號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
甲○○為愛來養生館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪
，經判決有期徒刑以上之刑，處「愛來養生館」勒令歇業。
理由
一、移送意旨略以：被移送人擔任址設桃園市○○區○○路○○○○
號「愛來養生館」之登記及實際負責人，於民國107年6月
24日20時許，意圖使成年女子與不特定男客為性交行為而容
留以營利之犯意，容留成年女子 黃玉玲 在店內為不特定男客
進行半套性服務（俗稱打手槍，即由女性服務人員撫摸男客
之性器官至射精狀態），代價為100分鐘收費新臺幣（下同
）1,200元，黃玉玲可分得720元，餘歸店家所有。嗣被移
送人因上開行為犯刑法第16章之1「妨害風化罪」第231條
第1項前段之圖利容留猥褻罪，經鈞院刑事庭於108年2月
15日以107年度審簡字第1343號案件判處有期徒刑6月，是
依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，聲請裁處「愛
來養生館」勒令歇業等語。
二、按「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其
他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪
、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之
罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或
商業勒令歇業」，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明
文。且該條文之立法理由已揭示：「公司、有限合夥或商業
之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公
司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密
罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判
決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影
響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃
。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之
處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」之旨。
三、經查，「愛來養生館」於案發時係被移送人獨資經營之商號
，有經濟部商業登記資料查詢1紙在卷可稽，而被移送人經
營「愛來養生館」犯刑法第16章之1「妨害風化罪」第231
條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於108年2
月15日以107年度審簡字第1343號案件判處有期徒刑6月在
案等情，亦有臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第19019號
起訴書及本院刑事庭107年度審簡字第1343號刑事判決在卷
為憑。爰依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，裁處
「愛來養生館」勒令歇業。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定
如主文。
中華民國108年3月8日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國108年3月8日
書記官柯思妤