臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃小字第1843號
原 告 李俊祥
被 告 鞠妮晏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴違背第31條之1第2項、第253條、第26
3條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款
定有明文，此於小額程序依同法第436條第2項、第436條
之23等規定，亦適用之。又調解成立者，與訴訟上和解有同
一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有
規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，
民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400
條第1項分別定有明文。再刑事訴訟法第491條所定附帶民
事訴訟準用民事訴訟法規定之事項，雖未含調解程序，惟附
帶民事訴訟之本質仍為民事訴訟，基於保障當事人之程序選
擇權，應可類推適用民事訴訟法第420條之1規定（司法院
民國96年1月5日秘台廳民一字第0960000440號函釋參照）
。是當事人得於刑事附帶民事訴訟中，合意將事件移付調解
，如經調解成立者，即與確定判決有同一之效力。
二、原告主張：被告於103年12月24日18時40分許，在臺灣桃園
國際機場第一航廈，詐騙其新臺幣（下同）45,000元及行動
電源，故請求被告應給付43,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張前揭事實，並提出本院106年度簡字第431號刑事
判決及106年度附民移調字第958號調解筆錄（下稱系爭調
解）為證。而查，原告就被告上開詐騙行為所生之損害，業
已於本院106年度易緝字第63號詐欺案件（後改分為106年
度簡字第431號）審理中提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院以106年度附民字第1016號請求損害賠償事件受
理在案，兩造合意將該事件移付調解，並於106年10月30日
在本院成立系爭調解等情，業經本院依職權調閱上開刑事詐
欺案件、刑事附帶民事訴訟事件等卷宗查核屬實。而本件原
告請求被告給付之43,000元，實係被告尚未依系爭調解履行
完畢之部分，依上開規定及說明，本件訴訟標的為確定判決
之效力所及，縱然被告未依調解條件履行完畢，原告亦應執
上開調解筆錄，就尚未履行之部分對被告聲請強制執行，無
由就同一原因事實再行起訴，是原告之訴難認合法，且無從
補正，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月8日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官石曉芸
中華民國108年3月12日