臺灣士林地方法院109年度事聲字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年事聲字第25號民事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定109年度事聲字第25號異議人 黃千砡 相對人 簡杰銘 上列當事人間聲請發支付命令事件，異議人對於民國109年2月18日本院司法事務官所為109年度司促字第1982號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官所為109年度司促字第1982號裁定（下稱原裁定），於民國109年2月20日送達異議人，異議人於同日提出異議，本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人於108年11月14日簽立調解筆錄，約定相對人應自108年11月起按月給付扶養費新臺幣（下同）1萬5,000元予異議人（下稱系爭調解筆錄），又相對人於簽立系爭調解筆錄前之108年4月起至12月止即已按月給付1萬5,000元之扶養費，而本件異議人聲請對相對人核發3萬元之支付命令，係相對人未支付之108年5月、
8月之扶養費，並非系爭調解筆錄範圍所及，是原裁定以異議人依系爭調解筆錄已對相對人取得執行名義，本件為重複請求，無權利保護必要而駁回異議人之聲請，顯有違誤，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；又支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。
五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第508條第1項、第511條分別定有明文。
三、經查：異議人與相對人於108年11月14日簽立系爭調解筆錄，約定相對人應自108年11月起按月給付扶養費1萬5,000元予異議人，嗣異議人另依扶養法律關係，聲請對相對人核發3萬元之支付命令等情，有異議人之支付命令聲請狀、系爭調解筆錄、異議人之存摺明細在卷可稽（司促卷第4-8頁）。又依支付命令聲請狀所載，異議人本件聲請係就相對人尚未支付之108年5月、8月扶養費為請求（司促卷第4頁反面），與系爭調解筆錄約定自108年11月起所為之給付不同，自非屬系爭調解筆錄之執行名義範圍所及。則原裁定以異議人依系爭調解筆錄已對相對人取得執行名義，本件無無權利保護必要而駁回異議人之聲請，尚有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，另由司法事務官為適法之處理。
四、爰裁定如主文。中華民國109年5月29日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年5月29日
書記官陳凱達