臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄勞簡字第56號
原 告 薛勝哲
被 告 宸逸 企業社
法定代理人 黃逸平
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國108年9月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）110,676元，及自民國108年
8月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以110,676元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告自民國105年9月1日起至108年4月17日止受
僱於被告，離職前6個月之平均工資至少為新臺幣（下同）
5萬元，詎被告於108年4月17日無預警歇業，惟被告尚積欠
原告資遣費65,694元、預告工資26,656元、其他費用18,326
元（含108年4月份獎金、特別休假未折算工資、6％勞退金
短差及返還福利金），共計110,6761元未給付。為此，爰依
勞動基準法第11條第1項及第16條之規定提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。次按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：雇主
不依勞動契約給付工作報酬；勞工適用本條例之退休金制度
者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第
11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法
第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資
，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以
比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基
準法第17條之規定，勞動基準法第14條第1項第5款、勞工
退休金條例第12條第1項分別定有明文。又按雇主依第11條
或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款
之規定：三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之，雇主
未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之
工資，勞動基準法第16條第1項第3款、第3項分別定有明
文。查原告主張之事實，被告於相當時期受合法通知後，並
未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，本院應受
拘束，以該自認之事實作為裁判之基礎，勿庸更為何項之調
查（最高法院92年度台上字第2170號判決要旨參照）。從而
，原告依勞動基準法第11條第1項及第16條之規定，請求被
告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中華民國108年9月30日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官吳和卿