臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第905號
原 告 陳宗湋
訴訟代理人 鄭家豪 律師（法扶律師）
被 告 郭長榮
上列當事人間請求履行協議事件，經本院於民國108年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國108年5月31日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、緣原告於民國107年10月間，因有金錢需求，透過友人介紹
而認識被告，被告遂向原告說明得以買賣「權利車」之方式
來貸款變現，貸款額度為新臺幣（下同）30萬元，扣除給原
車主及被告之代辦費用後，原告仍可拿10多萬元。雙方達成
合意後，原告遂將相關證件資料交由被告辦理汽車買賣過戶
，嗣被告將廠牌日產、型式TIIDA、車牌號碼0000-00號之
車輛於107年10月9日過戶至原告名下，並重新領取車牌號
碼000-0000號（下稱系爭車輛）。詎料，買賣契約及車籍資
料過戶完成後，被告僅交付原告2萬元，而原告除未能實際
取得、使用系爭車輛外，尚需按月負擔貸款9,369元，且系
爭車輛還遭不明人士違規駕駛，以致陸續接獲罰單。原告遂
向警察及監理單位提報失竊。而被告一直以拖待變，未按先
前之承諾給予原告款項，因而原告於兩造對話訊息中向被告
確認：「哥～我從新確認一次」、「就是我貸27W，然後有4
W是你們的手續費對吧」、「然後我已經先拿2W」、「所以
我還有21W還沒有拿對吧」、「然後現在再要等車賣掉？」
；被告回答「嗯」。至今，系爭車輛過戶業已逾半年，原告
貸款亦繳納逾6期，被告卻未履行先前之承諾，尚積欠21萬
元。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本訴等語。
㈡、聲明（見本院卷第25頁）：
①、被告應給付原告21萬元，及自108年5月31日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出兩造LINE對話截圖、汽車
車籍查詢資料、郵政劃撥儲金存款收據等附卷可稽（見調字
卷第15至31頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視同自認上
開事實，堪信原告上開主張為真。
㈡、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及
第203條分別定有明文。本件原告請求履行協議之債務，係
無確定期限之給付，被告在受原告催告而未為給付時，始負
遲延責任，而本件民事起訴狀繕本係於108年5月30日合法
送達被告戶籍地址，有送達證書附卷可稽（見調字卷第53頁
）。從而，原告併予請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108
年5月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，堪
予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付21萬元，及自108年5月31日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，係屬有據，應
予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，為訴
訟費用負擔之諭知；另依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，為主文第3項假執行相關之諭知。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由。
中華民國108年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官陳雅慧