臺灣高雄地方法院99年度交簡字第291號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第291號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第291號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18321號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行至第11行關於「沿高雄縣‧‧‧42號前」之記載補充為「行駛於一般道路，嗣於同日19時25分許，因在高雄縣湖內鄉○○村○○路○段91巷與中山路一段路口處闖紅燈，而於中山路一段42號前為警攔檢」外，餘均引用附件檢察官請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車案件，而有如附件聲請書所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院審酌被告前多次酒後駕車犯行，有卷附之上開前案紀錄表可佐，竟仍不知悔改而再犯本案，足見其未能深切反省，復審酌其酒後騎乘機車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月19日
交通法庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月19日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第18321號被告甲○○男66歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣湖內鄉○○村○○街178巷10弄3號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國93年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以93度偵字第5950號緩起訴處分確定；又於96年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以96年度交簡字第203號判決判處有期徒刑3月確定（嗣減為有期徒刑1月又15日），於96年8月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於99年4月22日16時許起，在高雄縣岡山鎮某處飲用啤酒4罐，於同日18時許酒畢，明知已因服用酒類，控制力及注意力達到不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號重型機車（下稱上開機車），沿高雄縣湖內鄉○○村○○路○段91巷由北往南方向行駛，嗣於同日19時25分許，在中山路一段42號前，因未依號誌行駛為警攔檢，並於同日19時41分許施以檢測，得知甲○○呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克後，始發現上情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，除據被告甲○○於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱外，尚有其他之積極證據足證：
㈠、被告呼氣酒精濃度含量達每公升含0.74毫克乙節，此有酒精測定記錄表、測試觀察記錄表報告書及舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可佐。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍；達吐氣酒精濃度每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡中志 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。查被告呼氣酒精濃度含量已達每公升0.74毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已可能產生平衡感與判斷力障礙升高之行為狀態。
㈡、又被告駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之情形，又有闖紅燈之情事乙節，亦有測試觀察紀錄表報告書1紙在卷足憑，亦堪認定。
㈢、綜合上開客觀之事實，堪認被告已達不能安全駕駛之程度，詎仍騎乘屬於動力交通工具之上開機車，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月（減為有期徒刑1月又15日）確定，並於96年8月14日易科罰金執行完畢等情，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月22日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國99年6月25日
書記官楊淑媛附錄所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。