臺灣 臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
102年度南簡字第442號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭崑 發
複 代理人 蕭文吉
被 告 徐菱憶
黃仙芝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰捌拾柒元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告徐菱憶前就讀臺南女子技術學院時，邀同被告黃仙芝擔
任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款額度新臺幣（下同）80
萬元之放款借據及撥款通知書，依放款借據第4條約定，原
告憑被告於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款
，查原告共計撥貸6筆款項予被告，其中一筆業已清償，剩
餘5筆借款金額為120,592元，尚有餘額109,887元未還。依
放款借據第5條約定，本教育階段借款利息係按中華郵政股
份有限公司（下稱中華郵政）一年期定期儲蓄存款機動利率
加週年利率0.55%計算，而中華郵政民國101年7月1日一年期
定期儲蓄存款機動利率為1.34%，故系爭借款應依週年利率
1.89%計息。惟依放款借據第6條約定，若違約經轉列催收款
時，因教育主管機關不再補貼利息，上開借款利率改按轉列
催收款項日本借款利率加週年利率1%即2.89%（1.34%＋0.55
%＋1%＝2.89%）固定計算利息；且倘借款人不依期償還本金
或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另
按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日
起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按應繳款日之本借
款利率百分之10，逾期超過6個月者，按應繳款日之本借款
利率百分之20計付違約金；轉列催收款後，前項所定本金違
約金及利息違約金，逾期在6個月以內者，利率改按上開遲
延利率百分之10，逾期超過6個月者，利率則改按上開遲延
利率百分之20計算。被告自101年8月1日起即未依約攤還自
同年7月1日起之本息，原告雖一再催討仍未獲清償，原告乃
於102年2月22日轉列催收款，迄今尚積欠本金109,887元及
如附表所示之利息、違約金未償還，依放款借據之約定，任
何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部借款即視為到期
，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1
、2項所示。
三、被告二人則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據
（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人
基本資料查詢、撥款通知書、高級中等以上學校學生就學貸
款作業要點、利率資料變動表、放款歷史明細查詢及被告戶
籍謄本等件為證。而被告二人對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，但未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
。是本件綜合上開事證之調查，認原告主張之事實為真實可
信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分
別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務
，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠
償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任，民法第739條、第740條及第273條亦定有明文。又按保
證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對
於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426
號判例意旨參照）。本件被告徐菱憶逾期未依約履行清償責
任，上開債務視為已全部到期，自應全數清償積欠之本金、
利息及違約金，而被告黃仙芝為本件借貸契約之連帶保證人
，依上開規定及說明，亦應就上開債務與被告徐菱憶負連帶
清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告二人連帶給付借款109,887元及如附表所示之利息
、違約金，洵屬有據，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。本
件除原告支出第一審裁判費用1,110元外，兩造並無其餘費
用支出，是本件訴訟費用額確定為1,110元，且應由敗訴之
被告連帶負擔。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。
中華民國102年5月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官蔡曉卿
┌────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬─────┬──────────┬──────────┤
│編號│借款金額│結欠金額│利息│違約金│
││(新臺幣)│(新臺幣)│││
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│1│30,641元│19,936元│①自101年7月1日起至│①自101年8月2日起至│
││││102年2月21日止，按│102年2月21日止，│
││││週年利率1.89%計算│按週年利率0.189%│
││││之利息│計算之違約金│
││││②自102年2月22日起至│②自102年2月22日起至│
││││清償日止，按週年利│清償日止，按週年利│
││││率2.89%計算之利息│率0.578%計算之違約│
│││││金│
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│2│29,675元│29,675元│①自101年7月1日起至│①自101年8月2日起至│
││││102年2月21日止，按│102年2月21日止，│
││││週年利率1.89%計算│按週年利率0.189%│
││││之利息│計算之違約金│
││││②自102年2月22日起至│②自102年2月22日起至│
││││清償日止，按週年利│清償日止，按週年利│
││││率2.89%計算之利息│率0.578%計算之違約│
│││││金│
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│3│26,875元│26,875元│①自101年7月1日起至│①自101年8月2日起至│
││││102年2月21日止，按│102年2月21日止，│
││││週年利率1.89%計算│按週年利率0.189%│
││││之利息│計算之違約金│
││││②自102年2月22日起至│②自102年2月22日起至│
││││清償日止，按週年利│清償日止，按週年利│
││││率2.89%計算之利息│率0.578%計算之違約│
│││││金│
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│4│30,063元│30,063元│①自101年7月1日起至│①自101年8月2日起至│
││││102年2月21日止，按│102年2月21日止，│
││││週年利率1.89%計算│按週年利率0.189%│
││││之利息│計算之違約金│
││││②自102年2月22日起至│②自102年2月22日起至│
││││清償日止，按週年利│清償日止，按週年利│
││││率2.89%計算之利息│率0.578%計算之違約│
│││││金│
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│5│3,338元│3,338元│①自101年7月1日起至│①自101年8月2日起至│
││││102年2月21日止，按│102年2月21日止，│
││││週年利率1.89%計算│按週年利率0.189%│
││││之利息│計算之違約金│
││││②自102年2月22日起至│②自102年2月22日起至│
││││清償日止，按週年利│清償日止，按週年利│
││││率2.89%計算之利息│率0.578%計算之違約│
│││││金│
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│合計│120,592元│109,887元│││
└──┴─────┴─────┴──────────┴──────────┘