士林簡易庭106年度士小字第1251號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　106年度士小字第1251號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 黃朝掌
被　　　告　 林佩姍 即 林易璇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰陸拾元，及自民國九十二年
二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨違約金新臺幣壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月18日向原告簽立最高額度為
新臺幣（下同）2萬元之增資卡小額循環信用貸款約定書，
約定以增資卡之方式循環使用，借款動用期間自91年12月18
日起至92年12月18日止，期滿30日前，如被告不為反對續約
之意思表示，並經原告審核同意者，得以原約定條件展延，
每年1次，不另換約，貸款利率依固定利率18.25%計算，如
逾期未依約清償本金或支付利息時，全部債務視為到期，並
須負擔視為到期之日起至清償日止按原利率20%計算之違約
金，後因應銀行法第47條之1修正，貸款利率改依年利率15
%為計算；被告僅繳付本息至92年2月20日止，尚欠本金1
萬9960元及利息、違約金未為清償，經原告催索而無效果，
爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償借款等語。並
聲明：被告應給付原告1萬9960元，及自92年2月20日起至
清償日止，按年息15%計算之利息，暨自92年3月5日起至
清償日止，按原利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告以現金卡借貸，積欠本金及利息未還之
事實，業據其提出與所述相符之現金卡戶授信明細查詢單、
呆帳明細資料查詢、明細對帳單、增資卡循環信用貸款申請
書、小額循環信用貸款約定書等件為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。原告除聲明除請求被告給付自92年2月20
日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息外，並請求被
告給付自92年3月5日起至清償日止依原訂利率20%計算之
違約金，然審諸兩造約定之利率已近或已達法定最高利率，
又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告
請求之違約金實屬過高，且有規避銀行法第47條之1所定利
率之嫌，是原告請求之違約金應酌減為1000元，始屬適當。
五、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年11月16日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年11月16日
書記官黃啓銓