臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1076號
原 告 顏毓佑
訴訟代理人 陳玉心 律師
被 告 陳樹仁
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於中華民國106
年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告所持有如附表所示之本票（下稱系爭本票）
係其前對伊僅有新臺幣（下同）60萬元之債權，且已取得
伊於民國105年4月14日簽發另紙面額100萬元之本
票（下稱100萬元本票）供擔保，惟因知悉伊母於同年底
為協助伊清償鉅額債務，委由律師與全體債權人協商，並提
出願給付債權額2成金額以代清償之方案（下稱方案），
乃本於參與該協商又能全部受償之目的，要求伊另簽發之本
票。嗣被告持前揭2本票面額共計300萬元與律師協商，
欲獲償60萬元，為律師以債權額不實拒絕，竟向臺灣臺北
地方法院（下稱臺北地院）聲請106年度司票字第00000
號系爭本票裁定准許對伊之財產為強制執行等情。伊為避免
受損，爰求為確認系爭本票債權不存在之判決。
二、被告則以：原告向伊借貸197萬元，伊分84萬元、100
萬元、3萬元三次交付原告，100萬元本票不足清償，故要
求原告再簽發系爭本票等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告
之訴。
三、查：被告持100萬元本票聲請對原告財產為強制執行，並
經臺北地院於105年10月17日以105年度司票字第
00000號為准許之裁定。嗣又持系爭本票聲請，亦經同法院
於106年7月1日以106年度司票字第10429號裁定
准許強制執行，有裁定、系爭本票在卷（見本院卷第14、
16、40頁），堪認為真實。
四、原告主張被告就系爭本票並無原因關係乙情，為被告否認，
並以前揭情詞置辯，經查：
（一）按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人
或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票
人得以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，此觀諸
票據法第13條規定自明。原告主張其僅積欠被告60萬
元，並已簽發100萬元本票擔保付款，被告已聲請本票
裁定乙節，提出本票裁定為證（見本院卷第16頁），被
告對於100萬元本票之原因關係為60萬元，亦不爭執
，可見原告有積欠被告60萬元之事實。再者，原告就其
另簽發系爭本票之經過情形，陳述：其母於105年底為
協助清償鉅額債務，提出以債權額2成清償方案，被告
要求其另簽發系爭本票，企圖向其母委託律師偽稱其欠款
300萬元，以獲償債權全額60萬元等情，被告對於原告
母親曾提出方案，亦未爭執。再者，參以100萬元本票
到期日為105年4月4日，系爭本票則係104年12
月18日，且面額為200萬元，被告卻先聲請100萬元
本票裁定，有系爭本票及裁定可參，被告甘冒時效可能到
期之危險，未就到期日在前且面額較高之系爭本票，先聲
請本票裁定，亦屬有疑。被告復自陳：系爭本票日期為原
告倒填，且其嗣未就方案達成合意等語（見本院卷第36
頁），核與原告所述被告要其在100萬元本票外，簽發
系爭本票，僅係為證明有300萬元債權情節相符，益見
原告除60萬元，並未積欠被告其他債務，且仍由100
萬元本票擔保給付。原告主張系爭本票欠缺原因關係，應
屬有據。
（二）次按發票人為原因關係抗辯，執票人主張發票人因借款而
簽發本票，為發票人否認者，執票人應就借貸意思表示合
致及交付借款事實，負舉證責任。被告固抗辯其對原告之
借款債權達197萬元，不止60萬元云云，提出兩造間
自104年8月7日起至105年8月19日止之對話
紀錄為證（下稱對話紀錄，見本院卷第41頁）。惟被告
曾先辯稱原告實際欠款180萬元等語（見本院卷第32
頁），嗣改稱：係積欠197萬元，分別交付原告84萬
元、110萬元及3萬元，但交付時間不清楚等語，就債
權額及交付金錢時間均交代不清，已屬有疑。再者，對話
紀錄內容主要為：被告曾交付原告40萬元，原告願分期
返還；曾投資3萬元，原告承諾將返還6萬元；曾投資
於印刷廠，原告同意退還110萬元等事宜，均經被告解
說在卷（見本院卷第37至38頁），要僅記載雙方金錢
往來情形，欠缺被告所述借款情節。是項抗辯，自不足取
。
五、綜上所述，被告未證明系爭本票存在原因關係，原告聲明請
求：確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。本件
係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行，並確定被告負擔之訴訟費用額為2萬800元（即第一
審裁判費）。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國106年11月16日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕
本)。
中華民國106年11月21日
書記官莊達宏
附表：
┌─────┬──────┬───────┬──────┐
│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
├─────┼──────┼───────┼──────┤
│一百零四年│新臺幣貳佰萬│一百零四年十二│CH四八五三│
│十二月十八│元│月十八日│六二│
│日││││
└─────┴──────┴───────┴──────┘