臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1113號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 張淑智
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年11月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰柒拾叁元，及其中新臺
幣貳拾 肆萬伍仟 陸佰 肆拾陸元，自民國九十五年七月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十四‧九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告張淑智經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年7月23日向伊申請及領用信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000），兩造約定被告得憑信用
卡向特約商店消費，但應就使用信用卡所生之消費債務，依
伊寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期則應
按週年利率14.98%繳付利息。被告截至95年7月2日止，
積欠應付帳款新臺幣（下同）26萬9,973元（含簽帳款本金
24萬5,646元、已到期利息及違約金計2萬4,327元），屢
經催索，均置之不理。爰依信用卡使用契約，求為命被告給
付26萬9,973元，及其中24萬5,646元，自95年7月3日起
至清償日止，按週年利率14.98%計算之利息之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告未依約償付信用卡應付帳款乙節，被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。且有信
用卡申請書、約定條款、客戶消費明細、滯納利息及違約金
明細可資佐據（見本院卷第15、16至20、21、22、23至38頁
），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依信用卡使用契
約，聲明請求被告給付26萬9,973元本息、違約金，為有理
由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用
額為2,870元（即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年11月16日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國106年11月21日
書記官莊達宏