臺灣基隆地方法院96年度基簡字第1196號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1196號刑事判決

裁判日期：民國96年10月24日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1196號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第414號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹支，沒收之。
事實及理由
一、被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴緝字第22號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第556號判決判處有期徒刑7月確定，接續執行，於民國94年1月5日假釋出監，嗣經撤銷假釋，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第374號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月確定，與前開假釋經撤銷後所餘刑期接續執行，於95年12月5日因縮刑期滿執行完畢。詎其未知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於96年9月23日中午12時許，在基隆市○○區○○街
385之5號尚志國民小學旁之路邊，以自備之鑰匙，插入機車電門發動引擎之方式，竊取停放於路旁為 朱銘發 所有交由甲○○使用之車號000-000號輕型機車，供作代步之用，嗣被告於同日晚間10時50分許，騎乘上開機車搭載不知情之友人 吳敏松 ，行經基隆市○○區○○街○○○號前為警查獲，並扣得被告所有供本件犯罪所用之鑰匙1支，上情始為警所悉。
二、上開事實，業經被告於警詢及偵查中坦承無誤，且經證人甲○○及吳敏松於警詢時證述在卷，另有贓物認領保管單、現場照片附卷供參，並有鑰匙1支扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行應堪認定。
三、論罪科刑部分
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告曾受上開所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件竊盜犯行，係於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告正值年輕力壯之際，不思循正當途徑獲取生活所需，竟為圖一時便利，竊取他人所有之機車供作代步之用，顯未尊重他人之財產權，且前已有竊盜前科，竟仍為本件犯行，堪認其法治觀念已有偏差，惟其於警詢及偵查中均坦認犯行不諱，犯後態度尚屬良好，且於竊得該車當日即遭警查獲，對於被害人所生之危害程度尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之鑰匙1支，為被告所有供為本件竊盜犯罪所用之物，業經被告供陳在卷，是應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國96年10月24日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年10月24日
書記官彭筠凱附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。