臺灣高等法院107年度交上易字第275號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年交上易字第275號刑事判決

裁判日期：民國107年08月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事判決107年度交上易字第275號上訴人即被告 王玄德 上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣士林地方法院107年度審交易字第276號，中華民國107年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署（原臺灣士林地方法院檢察署）107年度偵字第4413號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條、第367條分別定有明文。
二、查上訴人即被告王玄德（下稱被告）因公共危險案件，經原審法院以107年度審交易字第276號判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準，該判決於民國107年5月31日送達被告，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人或受僱人合法送達，有送達證書在卷可稽（見原審卷第45頁）。嗣被告於同年6月11日合法提出上訴狀（見本院卷第5），惟僅記載「法定期限內依法提出上訴。理由容後補陳。」等語，而未敘述上訴理由，經本院於107年7月11日裁定命被告於裁定送達5日內補提上訴理由，該裁定於同年
7月20日送達予被告，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將文書寄存於桃園縣警察局大溪分局南雅派出所，有送達證書在卷可稽（見本院卷第15頁）；被告迄今尚未補提上訴理由書至本院，揆諸首揭規定，其上訴已違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國107年8月29日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官遲中慧法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡儒萍中華民國107年8月29日