臺灣高等法院106年度上字第198號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年上字第198號民事裁定

裁判日期：民國107年08月29日

裁判案由：清償債務等

臺灣高等法院民事裁定106年度上字第198號上訴人 游榮三 被上訴人 游信興 追加被告 游清元 上列當事人間請求清償債務等事件，上訴人對於中華民國105年12月7日臺灣臺北地方法院105年度訴字第2611號第一審判決提起上訴，並追加游清元為被告，本院裁定如下：
主文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項規定自明。次按民事訴訟法第25
5條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年度第13次民事庭會議決議）。
二、查上訴人於原審以被上訴人為被告，主張：伊為保證人，被上訴人為主債務人，伊於向債權人為清償後，於清償之限度內承受債權人對被上訴人之債權等語，並依民法第749條規定，請求被上訴人給付上訴人新臺幣（下同）161萬2407元及法定遲延利息。經原審判決駁回，上訴人提起上訴後，於本院另追加依不當得利法律關係主張：倘認主債務人非為被上訴人，而係訴外人群毅實業有限公司（下稱群毅公司），則游清元為群毅公司之股東之一，應按其出資比例5分之1負擔前揭債務等情，乃追加游清元為備位被告，並為備位聲明：游清元應給付上訴人32萬2481元及法定遲延利息（見本院卷二第23頁至24頁、32頁）。惟被上訴人及游清元均已表明不同意上訴人所為之追加（見本院卷三第180頁），且審酌游清元並未參與第一審訴訟程序，如准許上訴人對其為訴之追加，並列為備位之被告，將損及其審級利益及防禦權之行使，對其程序權保障實有重大影響。此外，本件復無民事訴訟法第255條第1項第3款至第6款規定之擴張或減縮聲明、情事變更、必須合一確定或前提法律關係爭執事項之情形，依首揭說明，上訴人於本院追加游清元為備位被告之訴，為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國107年8月29日
民事第十二庭
審判長法官李瑜娟
法官蕭清清法官邱景芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年8月29日
書記官陳泰寧