臺灣臺中地方法院114年度家繼訴字第27號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度家繼訴字第27號

原告甲○○

訴訟代理人 劉逸旋 律師

被告乙○○

訴訟代理人丙○○

被告丁○○

戊○○

己○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被繼承人庚○所遺如附表一所示遺產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示之方法分割。

二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。

　　理　　由

壹、程序部分:

　　被告乙○○、丁○○、戊○○、己○○經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告起訴主張略以：被繼承人庚○（下稱被繼承人）於民國(下同)111年9月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分並如附表二所示。又被繼承人死亡時，其夫辛○○已先於102年7月4日死亡，其長女壬○○則先於91年10月12日死亡，並由其子即原告申○○代位繼承壬○○之應繼分；長子酉○○亦先於96年7月12日死亡，並由其子女即被告丁○○、戊○○、己○○等3人代位繼承酉○○之應繼分；至次子即被告戌○○尚生存，自為繼承人。惟兩造就前開遺產無法達成分割協議，因附表一所示遺產並無不能分割之情形，爰依民法第1164條規定，請求分割如附表一所示之遺產，並聲明:㈠依兩造之應繼分比例分割為分別共有。㈡訴訟費用由兩造按負擔等語。

二、被告丁○○、戊○○、己○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、被告乙○○雖最後言詞辯論時未到庭表示意見，然於前次言詞辯論時則陳述略以「同意原告的分割方案」、「沒有意見」等語。

四、本院之判斷:

　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。

　㈡原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、中華郵政股份有限函暨檢具客戶各類儲金帳戶查詢等件（見本院卷第31頁至第41頁、第29頁、第21頁、第159頁至第169頁、第203頁至第205頁）為證，堪認為真實。因被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產，即有理由。

　㈢再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。本件原告請求就被繼承人所遺如附表一之遺產按應繼分比例分配，尚屬公平妥適，應屬可採，爰判決如主文第一項所示。

五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。

六、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠

上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧

附表一：被繼承人庚○之遺產明細暨遺產分割方法