臺灣高等法院臺中分院99年度交抗字第1026號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年交抗字第1026號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院交通事件裁定99年度交抗字第1026號抗告人即受處分人 林添壽 即翔旺企業社上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國99年9月30日裁定（99年度交聲字第3328號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院調查結果，認原審裁定並無不當，應予維持，並引原審裁定書記載之理由（如附件）。
二、抗告意旨係以：本件違規之駕駛人係抗告人之前員工 王祈佑 ，抗告人因未具交通事業單位資格，於去年向監理所申請中華電信上網時，礙於法令，無法申請查證王祈佑駕照是否有效，近日又再次向監理所管理課長求證，亦獲同樣答案，為此，臺中區監理所交通事件所為之處分，能否轉嫁於王祈佑等語。
三、經查：抗告人上開抗告意旨，無非以其無法得知王祈佑之駕照是否有效，其對王祈佑駕照吊銷仍駕駛大貨車之違規行為，不應受罰等語為辯，核與其於原審之聲明異議意旨相同，有聲明異議狀在卷可稽（見原審卷第2頁、第3頁），而原審已就抗告人上開聲明異議詳予調查後，認為自用車駕駛人之雇主，經取得所僱用之駕駛人同意後，亦可向管轄之監理機關申請自主查詢駕駛人駕駛執照資格，此經交通部公路總局臺中區監理所99年9月28日中監自字第0990037277號函覆無訛，堪認監理機關受理上開查詢服務之申請，並未侷限於職業車輛之汽車所有人，異議人（即抗告人）既僱用他人駕駛上開大貨車，尚難以不知情為由，解免其對於該駕駛人之駕照所應善盡之查證責任。況駕駛人為求順利謀職，因而對於駕照遭吊銷、吊扣等情事有所欺瞞，亦可預見，又倘異議人於徵得駕駛人同意查詢其駕照狀態時，遭駕駛人拒絕，異議人即可合理懷疑該駕駛人之駕照恐另涉違規情事，當得基此理由拒絕僱用之，此乃僱用駕駛人駕駛大型車輛之雇主基本之注意義務。是異議人徒執前詞認其無從得知本件駕駛人王祈佑之駕照狀態，委無可採，並認本件駕駛人王祈佑駕駛執照經吊銷，仍駕駛異議人所用之自用大貨車之違規行為，事證明確，乃依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第5款、第3項之規定及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表，裁處異議人罰鍰新臺幣6萬元，並記汽車違規紀錄1次。經核原審認事用法並無違法或不當之處，抗告人復未提出有利之證據而徒執前詞指摘原審裁定不當，並無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條前段，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年11月19日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官楊真明法官王國棟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖昭容中華民國99年11月19日