臺灣苗栗地方法院95年度苗選簡字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗選簡字第2號刑事判決

裁判日期：民國95年05月18日

裁判案由：違反公職人員選舉罷免法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗選簡字第2號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○戊○○甲○○共同指定辯護人本院公設辯護人己○○被告乙○○選任辯護人 邱炎浚 律師上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（94年度選偵字第46、59號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：引用檢察官起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
二、證據名稱：引用起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（如附件），並增列「被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○於本院審理時之自白」及「臺灣高等法院被告前案紀錄表」。
三、量刑理由：審酌被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○所為，有害於選舉過程之公平性，影響民主政治之正常發展，實不可取，惟被告5人均無前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，於本院審理時已坦認犯行，知所悔悟，亦節省司法資源，再參酌其等之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及公訴人對其等各求處有期徒刑6月等一切情狀，分別量處主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依公職人員選舉罷免法第98條第3項、刑法第37條第2項規定，宣告被告5人各褫奪公權1年。又被告
5人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致觸刑章，犯後頗有悔意，並分別依公訴人之建議，向財團法人臺灣更生保護會苗栗分會捐助公益金新臺幣3萬元，此有該會認罪協商判決金收據5紙在卷可稽，足認其等經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。
㈡修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第98條第
3項。㈢刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第41條第1項前段、第37條第2項、第74條第1款。
㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官石東超到庭執行職務。
中華民國95年5月18日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
書記官劉秋雯中華民國95年5月18日附錄本判決論罪科刑法條：
修正前公職人員選舉罷免法第九十條之一：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。