臺灣臺北地方法院96年度訴字第3517號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3517號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3517號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟壹佰壹拾柒元，及其中新臺幣伍拾肆萬玖仟肆佰零貳元部分，自民國九十五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年3月13日，與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，自簽約日起至91年3月13日止，在新臺幣（下同）30萬元範圍內，得向原告循環借款，約定利息按年息18.25%計算，借款期間為35天，每動用借款需繳納帳務管理費100元，逾期清償改按年息20%計算遲延利息，期滿若經原告同意得以同一內容延長1年，其後每年屆期時亦同，嗣雙方於91年8月
5日變更契約借款額度為60萬元。詎被告依約動用借款後，至95年4月18日止，被告所積欠已到期之借款，為549,402元，自95年3月15日起至95年4月18日止之利息為9,615元，帳務管理費100元，合計共559,117元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀主張略以：伊對其為借款人之事實並不爭執，惟原告並無提供交易記錄供核對，借款本金數額應為532,716元，現願以每月2,289元分期攤還本息云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表各一份為證，核屬相符，除此之外，被告所辯並無法舉證以實其說，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款到期後未依約清償，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月29日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年6月29日
書記官林秀娥