臺灣臺北地方法院96年度訴字第3452號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3452號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3452號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟肆佰參拾肆元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十五年二月十日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於貸款契約第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國94年8月9日邀同被告戊○○及訴外人丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）75萬元，約定利息按年息3%計算，借款期間自94年8月9日起96年8月9日至止，借款人應自借款日起，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告乙○○自95年1月9日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金597,434元及其利息暨違約金未清償，原告迭經催索迄未償還，而被告戊○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、還款明細查詢單等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年6月29日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月29日
書記官黃慧怡