潮州簡易庭102年度潮簡字第151號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第151號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 李姿蓉
莊士弘
被 告 賴宏泰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於102年6月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬伍仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十
九年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國91年10月21日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡使用並簽立信
用貸款契約，惟被告未依約按期還款，尚積欠中華商銀如主
文所示之金額及利息未給付，依約定債務人之債務已視為全
部到期，嗣第三人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司(
下稱香港滙豐銀行)於96年12月14日標得中華商銀之資產、
負債及營業，並於97年3月29日起連續五日，登載於經濟日
報B2版為債權讓與之通知，香港滙豐銀行復於99年5月1日
將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，並於同日
起連續五日，登載於經濟日報A14版為債權分割之通知等事
實，業據原告提出麥克現金卡申請書、信用貸款契約暨約定
書、債務人貸還電腦查詢明細、行政院金融監督管理委員會
97年3月13日金管銀（五）字第00000000000號函、行政院
金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第0000000000
0號函、股份有限公司變更登記表、經濟日報公告等件為證
，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，
惟據提出聲明異議書狀略以：被告現在除按月償還母親積欠
屏東縣滿州鄉農會借款2萬元，尚須負擔子女教育費用，被
告本人每月薪資僅55,000元，雖有誠意償還原告債務，但目
前償還能力有限等語置辯，核被告並未否認確有欠原告上述
債務，僅以其償還能力不足為抗辯，本件債務如何償還須待
兩造互相協議之，被告前述抗辯無從免除償還債務之責任，
故原告上開主張應堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及
債權讓與之法律關係訴請被告給付原告如主文所示金額及利
息，核屬有據，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國102年6月28日
潮州簡易庭法官潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官許丹瑜