臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度雄小字第2801號
反訴被告 柯金輝
反訴原告 鄭美毓 即藍寶石大廈管理負責人
上列當事人間請求給付管理費事件，反訴原告（即本訴之被告）
提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按在本訴繫屬之法院，對於原告提起反訴者，除反訴與本訴
之訴訟標的相同者外，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳
納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審
判長定期間命其補正而不補正者，法院應依同條第1項規定
，以裁定駁回之，提起反訴者亦同。
二、查本件反訴原告提起反訴，核其訴訟標的與本訴並不相同，
經本院於民國102年2月22日裁定限反訴原告於收受裁定後
5日內陳報確認反訴原告對藍寶石大廈有管理權，反訴被告
不得行使該大廈之管理事務並應交回電梯晶片之利益價值若
干並按該價額補繳裁判費，倘若反訴原告未能陳報，致本件
訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則應繳納裁判費新臺幣
17,325元，惟未據反訴原告繳納，上開裁定已於同年3月9
日送達反訴原告收受，有送達證書附卷可稽。惟反訴原告僅
於同月1日具狀表示本件應不適用民事訴訟法第77條之12規
定云云，且逾期迄未補正繳納裁判費，其訴難認為合法，爰
予駁回。
三、反訴原告逾期迄未補正，有本院簡易庭詢問簡答表1份在卷
足據，其訴不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第463條、第249條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文，裁定如主文。`
中華民國102年6月28日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國102年6月28日
書記官湯正裕