臺灣新北地方法院113年度司字第84號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度司字第83號

113年度司字第84號

聲請人 黃小萍

代理人 余德正 律師

涂登舜 律師

相對人勝朋有限公司

法定代理人黃小萍

上列當事人間聲請裁定公司解散暨選派清算人，本院裁定如下：

　　主　文

一、勝朋有限公司應予解散。

二、選任黃小萍為勝朋有限公司之清算人。

三、聲請程序費用由相對人負擔。

　　理　由

一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散；前項聲請，在股份有限公司，應有繼續六個月以上持有已發行股份總數10％以上股份之股東提出之，公司法第11條第1項、第2項定有明文，由此規定可知，公司股東聲請裁定公司解散，須以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提，而所謂公司經營有顯著困難或公司之經營，有重大損害者，例如公司之目的事業無法進行、或公司經營產生重大之虧損均屬之。

二、本件聲請意旨略以：

　㈠聲請人與訴外人 林閎勝 （歿）為相對人之股東，聲請人出資額為新臺幣（下同）1,350,000元，林閎勝之出資額則為4,900,000元，相對人自民國98年設立起均由林閎勝擔任董事，並代表公司執行業務，然林閎勝為拓展相對人之經營版圖，於109年至113年間，先後向彰化商業銀行、臺灣中小企業銀行貸款，用以相對人租賃廠房、經營之用，又向和潤企業股份有限公司以動產擔保之方式購買價值3,330,150元之機具，以擴張產能營利。豈料，相對人之資金調度及存貨銷售遭疫情嚴重影響，致相對人於110年至112年連年虧損，難以用公司資金繼續清償貸款，迄今積欠彰化商業銀行962,001元、臺灣中小企業銀行8,650,511元、和潤企業股份有限公司3,100,000餘元，至少積欠共計12,712,512元，此外尚有其他流動債務，總額高達25,637,621元，是相對人所積欠之債務，已高達資本額之4倍，且相對人連年虧損難以清償債務，實無法繼續經營事業。

　㈡後因林閎勝患病住院，方委由聲請人暫為相對人公司董事，以繼續經營並縮減公司經營規模，然林閎勝驟於113年9月死亡，其繼承人 龔心惠 、 林妍庭 、 林宥成 一再拒絕配合辦理向金融機構貸款以支應未來營運所需資金，亦不表示後續經營之計畫，使相對人陷於經營困境。為此，聲請人僅能於113年11月19日以存證信函表明辭任董事職位，並拋棄相對人出資額，並請求龔心惠、林妍庭、林宥成依公司法第111條之規定承受出資額，惟龔心惠、林妍庭、林宥成則以存證信函回覆表示渠等均已拋棄繼承云云，是相對人之股東均無繼續經營之意願，並因欠缺連帶保證人而無法繼續融通資金，確實有顯著困難。又聲請人為相對人公司之股東，具利害關係，爰依公司法第11條規定聲請裁定公司解散，並依公司法第80條規定聲請選派清算人等語。

三、經查：

　㈠相對人公司登記資本總額為6,250,000元，聲請人相對人公司之董事及股東，並持有出資額1,350,000元一節，有相對人公司之113年8月28日有限公司變更登記表1份為憑，是聲請人持有相對人公司已發行股份總數10％以上，且繼續6個月以上，顯已符合公司法第11條第2項所定要件，自堪認定。又聲請人主張原董事林閎勝於113年9月死亡，其繼承人均拋棄繼承、拒絕配合辦理向金融機構貸款以支應未來營運所需資金，亦不表示後續經營之計畫，使相對人陷於經營困境等語，而本件前經本院函詢主管機關即新北市政府意見，經新北市政府於113年6月4日派員至相對人公司登記址實際查訪後，公司登記地址現場大門深鎖等事，有新北市政府114年6月6日新北府經司字第1148039338號函暨經濟發展局裁定解散訪查紀錄表、訪查照片、戶政資訊查詢、家事事件公告查詢附卷可參，堪認聲請人所陳相對人公司陷於經營困境而無法營業一節，應屬信實。另參諸相對人公司110年至112年度損益及稅額計算表等件，可知相對人公司顯有虧損，相對人公司業務即屬無從開展，經營上有顯著困難，是聲請人聲請裁定解散相對人公司，於法尚無不合，應予准許。又相對人公司既經本院准予裁定解散，而觀其章程亦未特別規定如何選任清算人，且全體董事、股東僅有聲請人等情，亦有該公司章程、相對人有限公司變更登記表附卷可稽。是本件為處理相對人公司未完結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人公司選派清算人，應予准許。

　㈡又本院審酌聲請人為相對人公司之董事暨股東，對於相對人之營運、財務等事務理當較為熟稔，堪認聲請人聲請選派黃小萍為相對人之清算人，應屬妥適，復無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，爰選派聲請人黃小萍為相對人公司之清算人。

四、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項前段定有明文，附此敘明。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第175條第3項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰

以上正本係照原本作成

本裁定裁定解散部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；本裁定裁定選派清算人部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品秀