臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第211號
原 告 劉豐儀
被 告 莊惠卿
上列當事人間返還不當得利事件，於民國100年2月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟柒佰壹拾肆元，及自民國一百年
二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）97年7月8日，出售
坐落於新店市○○路○○巷○○弄○號2樓之房地予原告，惟故
意隱瞞房屋既存之瑕疵，又拒不退還價金，原告迫不得已，
乃同意將買賣轉為租賃。復因瑕疵過於嚴重，原告只得自費
進行修繕。嗣被告以臺灣台北地方法院98年度店簡字第1781
號、99年度簡上字第194號判決，請求原告返還房屋，原告
雖於返還房屋部分受敗訴，惟原告在該事件中主張以自費修
繕房屋致被告獲有新台幣（下同）18萬7000元之不當得利，
與被告在該案請求之租金2萬元及至99年7月31日止相當於
租金之不當得利8萬8000元相抵銷，已經判決確定，抵銷後
尚餘7萬9000元，再扣除99年8月1日起至原告清空房屋之
日100年2月8日止被告所受相當於租金之不當得利5萬
286元，被告尚應返還因原告修繕房屋之利益2萬8714元。
為此請求判令被告如數給付，並聲明被告應給付原告2萬
8714元及自100年2月9日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之臺灣台北地方法院98年
度店簡字第1781號、99年度簡上字第194號判決民事判決各
一份等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提
出書狀作何聲明及抗辯，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中華民國100年2月23日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年2月23日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。