臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第741號
原 告 劉雪蔭
被 告 柯正雄
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院於民國100年2月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院八十三年度執全字第三一七號假扣押強制執行事件，就原告
所有坐落嘉義縣○○鄉○○○○段圳西小段一四八地號土地，地
目旱，面積一九二九平方公尺，所有權全部，所為查封之強制執
行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○○段圳西小段148地號
土地，地目旱，面積1,929平方公尺，所有權全部（下稱系
爭土地），係原告與訴外人即原告前夫 劉建成 在婚姻關係存
續中所購置，並登記於原告名下。因被告與劉建成債務糾葛
，於民國83年6月27日向本院起訴，並以本院83年度全字第
417號假扣押事件聲請保全債權；83年度執全字第317號假扣
押事件執行查封（下稱系爭假扣押執行程序），嗣被告與劉
建成間請求給付票款事件之本案訴訟，已於83年10月3日成
立訴訟上和解，被告既未聲請撤銷假扣押，劉建成亦未聲請
返還擔保物，致使系爭土地迄今仍在查封狀態。又依民法親
屬編施行法第6條之1，系爭土地現仍登記為原告名義，應屬
原告所有財產，原告既非前開假扣押事件債務人，被告自不
得對其財產為強制執行。爰依強制執行法第15條，訴請撤銷
系爭假扣押執行程序，並聲明如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按「中華民國74年6月4日以前結婚，並適用
聯合財產制之夫妻，於婚姻關係存續中以妻之名義在同日以
前取得不動產，而有左列情形之一者，於本施行法中華民國
85年9月6日修正生效一年後，適用中華民國74年民法親屬編
修正後之第1017條規定：1、婚姻關係尚存續中且該不動產
仍以妻之名義登記者。2、夫妻已離婚而該不動產仍以妻之
名義登記者。」、「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產
，由夫妻各自所有。」，民法親屬編施行法第6條之1、第
1017條第1項前段分別定有明文。經查：系爭土地所有權人
為原告，有土地所有權狀1紙在卷可佐，依前開規定，系爭
土地應屬原告所有，而非原告前夫劉建成之財產。系爭假扣
押執行程序既起於被告與劉建成間之票據債權關係，自不得
對原告所有之系爭土地強制執行。從而，本件原告依強制執
行法第15條提起第三人異議之訴為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年2月24日
書記官李文政