臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第653號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 石益帆
被 告 戴君賢
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰伍拾伍元，及自民國一百零四年
一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸仟伍佰伍拾伍元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件侵權行為地台北市○○區○○路係
在本院轄區，依上開規定，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告主張:被告戴君賢於民國102年2月7日，駕駛車號000-00號
營業小客車，行經台北市○○路處，因變換車道不當之過失，
致碰撞由原告所承保之被保險人 饒鴻菊 所駕駛之2970-VC號自
小客車，(以下簡稱系爭車輛)，造成該車損壞。原告已依保險
契約給付修復工資費用新臺幣（下同）6,555元，依保險法第
53條第1項、民法第191條之2前段規定，被告應負損害賠償責
任等語。並聲明：被告應給付原告6,555元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
191條之2前段、第196條分別定有明文；原告主張之上開事實
，業據其提出相符之道路交通事故當事人登記聯單、行照與駕
照、估價單明細、車損照、發票、車險理賠申請書等件影本為
證（見本院卷第5至11頁），而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無
確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴
狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險法第53條第1
項、民法第191條之2前段之規定，請求被告給付6,555元，及
自起訴狀繕本送達翌日即104年1月18日（送達證書見本院卷第
14頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年4月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月14日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。