臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第13170號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 李哲良
陳頤璇
被 告 鄭博棟 原住桃園市○○區○○街○○○號
上列當事人間請求清償借款事件，於民國一百零四年四月七日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺
幣捌萬伍仟貳佰貳拾捌元自民國一百零三年十月六日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）十九萬四千零二十九
元，及其中八萬九千七百零八元自民國一百零三年十月六日
起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鄭博棟前向原告申請現金卡，依約被告得持卡在國內
各金融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，原告每月代被告
暫付支出之款項應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，如被告未依約繳款，除喪失期限利
益外，應另計付原告按年息百分之十八點二五計算之利息。
㈡詎被告未依約還款，至一百零三年十月五日止，尚欠原告十
九萬四千零二十九元，及其中本金八萬九千七百零八元自一
百零三年十月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息未清償，履經催討仍置之不理，爰依消費借貸法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定事項影本一
件、帳務資料一件、現金卡交易明細表一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡約定事項之其他約定事項第三條之約定，
兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對
本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告訴之聲明原請求被告給付十九萬四千零二十九元，
及其中八萬九千七百零八元自九十七年一月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，嗣於一百零
四年四月七日言詞辯論程序中減縮利息部分之請求，利息起
算日改自一百零三年十月六日起算，參酌前揭規定，程序並
無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院十七年度上字第九一七號判例要旨可資參照。經
查：㈠本件原告主張本件借貸利率係按年息百分之十八點二
五計算，業據其提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定事
項影本一件、帳務資料一件為證，經核對相關證物原本無訛
，堪信原告此部分主張為真實；㈡惟依原告所提帳務資料之
記載，本件借款債務係於九十七年一月二十四日轉呆，「轉
呆帳本金」為八萬五千二百二十八元，「轉呆費用」為六百
元，「轉呆帳利息」為三千八百八十元，「轉呆總額」為八
萬九千七百零八元（計算式：85,228＋600＋3,880＝89,708
），故原告主張本件借款債務之本金為八萬九千七百零八元
顯非可採，本件債務之本金數額應為八萬五千二百二十八元
；㈢本件債務本金為八萬五千二百二十八元，利率以年息百
分之十八點二五計算已如前述，而原告主張本件主請求金額
計算至一百零三年十月五日，故本件轉呆後之利息應自九十
七年一月二十五日起算，至一百零三年十月五日止共計二千
四百四十六日，總額應為十萬四千二百三十四元（計算式：
85,228×0.1825÷365×2,446=104,234）；㈣從而，原告得
請求金額應為本金八萬五千二百二十八元加計九十七年一月
二十四日轉呆前所生費用六百元、利息三千八百八十元，及
轉呆後利息十萬四千二百三十四元，合計十九萬三千九百四
十二元（計算式：85,228＋600＋3,880＋104,234＝193,942
）。
三、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十九
萬四千零二十九元，及其中八萬九千七百零八元自一百零三
年十月六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，其請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗訴部分，依同法第三
百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國104年4月14日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年4月14日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審國內公示送達登報費150元
第一審國外公示送達登報費1,500元
合計3,750元