憲法法庭裁定114年審裁字第206號
聲請人甲
乙
上列聲請人因告訴過失致人於死案件，聲請裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：聲請人之子於案發時為未滿18歲之少年
，因受被告邀約，共同前往野溪溫泉游泳，卻因失足溺水而
身亡，經聲請人對被告為過失致死之告訴，並經檢察官偵查
起訴，惟遭臺灣高等法院臺中分院112年度軍上訴字第5
號刑事判決（下稱系爭判決）維持第一審刑事判決對被告所
為之無罪諭知。聲請人認系爭判決於適用兒童及少年福利與
權益保障法第49條第1項第12款規定時，未正確解釋
該規定「誘使」之意義，未以兒童及少年（下稱兒少）最佳
利益為優先考量，且漏未審酌兒少前往危險環境，皆仰賴成
年人之照顧，成年人負有保護兒少免於危險之義務存在。故
系爭判決侵害憲法所保障兒少之基本權，牴觸憲法第22條
、第156條、兒童權利公約第3條第1項、第6條第2
項規定及司法院相關解釋等之意旨，爰聲請裁判憲法審查等
語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程
式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理；憲法
訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項及第15條第2項
第7款分別定有明文。
三、臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官曾對系爭判決提起上訴
，經最高法院113年度台上字第2446號刑事判決認上訴
不合法律上程式予以駁回確定，先此敘明。
四、經查：聲請人係本件原因案件之證人兼告訴人，並非刑事訴
訟法第3條規定所稱之當事人，且其等若對判決有所不服
，亦僅得依刑事訴訟法第344條第3項規定請求檢察官上
訴；是聲請人尚非得持系爭判決，依前揭憲訴法第59條規
定聲請裁判憲法審查之人，從而其據系爭判決為本件裁判憲
法審查之聲請，於法尚有未合。爰依憲訴法第15條第2
項第7款規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年2月24日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽
大法官陳忠五
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官高碧莉
中華民國114年2月24日