憲法法庭裁定114年審裁字第203號
聲請人 許志溪
上列聲請人因加重詐欺案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人僅犯「違背職務失職罪」，臺灣
高等法院高雄分院111年度上訴字第558號刑事判決（下
稱系爭判決一）所適用之之刑法第206條、第339條之4
、第360條等規定（下合稱系爭規定），有違憲疑義，致
聲請人無端介入刑事案件，已上訴至最高法院，最高法院
113年度台上字第5000號刑事判決（下稱系爭判決二）亦
有重大瑕疵，聲請法規範憲法審查等語。核其聲請意旨所陳
，應係就系爭判決一、二及系爭規定聲請裁判及法規範憲法
審查，本庭爰依此審理，先予敘明。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用
之法規範或該裁判違憲情形、所涉憲法條文或憲法上權利，
及聲請判決之理由及對本案所持之法律見解；聲請書未表明
聲請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法第59條、第60條第5款、第6款及第15條第3
項定有明文。
三、查聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以上訴違
背法律上程式予以駁回，是本件聲請應以系爭判決一為本庭
據以審查之確定終局判決。惟本件聲請書中未見聲請人具體
載明系爭判決一及系爭規定之違憲情形、所涉憲法條文或憲
法上權利、聲請判決之理由等法定應記載事項，核屬未表明
聲請裁判理由之情形。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不
受理。
中華民國114年2月24日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官呂太郎
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官朱倩儀
中華民國114年2月24日