憲法法庭114年審裁字第205號裁定

憲法法庭裁定114年審裁字第205號
聲請人 蔡月娥
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，聲請裁
判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：最高法院113年度台抗字第1298號
刑事裁定（下稱系爭裁定）所適用之刑法第51條第5款
規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，侵害聲請人受憲法第
7條、第8條、第16條及第23條保障之權利；又系爭
裁定因適用違憲之系爭規定，致法院於行使裁量權時流於恣
意，忽視聲請人受憲法所保障之權利，應受違憲宣告。爰聲
請裁判及法規範憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第
1項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解，憲訴法第60條第6款定有明文。另依憲訴法第15
條第3項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命
其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭明
：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就
聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之義
務。」故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明
確定終局裁判或法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請
裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致
決裁定不受理。
三、聲請人曾以臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第938號
刑事裁定有責罰顯不相當之情形，向臺灣高雄地方檢察署檢
察官（下稱高雄地檢）聲請重定其應執行刑，遭高雄地檢否
准後，聲請人對高雄地檢否准其另定應執行刑聲請之執行指
揮，聲明異議，經臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第
483號刑事裁定駁回。聲請人不服，提起抗告，經系爭裁定
以抗告無理由，予以駁回確定，是本件聲請應以系爭裁定為
確定終局裁定，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，無非持其主觀意見，指摘系爭規定違憲而
侵害聲請人受憲法第7條、第8條、第16條及第23條
保障之權利，即執系爭裁定聲請裁判及法規範憲法審查，尚
難認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，及系爭裁定就相關法
律之解釋、適用，有何誤認或忽略相關基本權利重要意義與
關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之
情形，已予以具體敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形。
爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年2月24日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽
大法官陳忠五
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官楊靜芳
中華民國114年2月24日