臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第40474號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰肆拾參元整元及自民國八
十六年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息，暨自民國八十六年十二月十一日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰肆拾參元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告於民國83年10月12日向原告借款新臺幣
（下同）3,770,000元，約定按借款總額百分之十按月計息
。詎被告自85年10月13日竟未依約支付利息，經一再催討，
均置之不理。經原告向本院民事執行處聲請強制執行拍賣抵
押物後仍有不足額259,015元。爰依消費借貸之法則訴如主
文第一項所示等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯等情。
參、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之擔保放款借據
及約定書影本為證，堪信為真實。被告就原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1
項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
肆、從而，原告依消費借貸關係起訴請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
書記官謝韻華