臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5513號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 王柏翊
被 告 劉雄功
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國109年3月3
日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告因給付信用卡帳款事件，曾聲請對被告及 劉晏青 等發支
付命令，惟被告已於法定期間內關於其一人所生之事項對支
付命令提出異議，其效力自不及劉晏青，合先敘明。
二、原告主張：
（一）依據銀行法第47條之1修正及金管會函令『自104年9月1日
起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡
之循環信用利率不得超過年利率15%。』，故請求予以限
縮，合先敘明。
（二）依金管會民國（下同）108年8月12日金管銀票字第
10802725440號函規定對「債務協商失敗或依協商方案繳
款毀諾者之持卡人」自108年9月1日起不得再計收違約金
，故違約金請求僅至108年8月31日止。
（三）訴外人劉晏青於98年間曾參與前置協商並成立，然繳息至
108年7月9日即未再繳款，未依前置協商規定繳款，依前
置協商機制協議書第四條之約定，債務人未依協議書清償
則回復原契約利率清償。
（四）訴外人劉晏青邀同被告劉雄功於民國93年4月20日向聲請
人訂立信用卡使用契約，申請信用卡及信用卡附卡使用，
其卡號為：0000000000000000，附卡卡號為：00000000
00000000、0000000000000000，依約定被告得持卡於財團
法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，或依本
行及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦理預借現金
交易，其結帳日為每月25曰，並須於當（次）月之繳款截
止日10日前向聲請人清償，逾期應自結帳日之次日起按年
息百分之19.99計算之利息及按約定條款所載自逾期日起
至民國108年8月31日止，按月加計違約金新台幣新台幣
（下同）1000元整，違約金最高以連續三期為限。然相對
人前於民國98年2月起，即已未依雙方合意之信用卡使用
約定，連續二期未繳足最低應繳金額，本行已於98年4月
14日依本行約定條款第二十一條之規定終止契約，並依約
定條款第二十二條第一項之規定，終止其期限利益。依金
管會函釋，正卡持卡人應就正附卡各別使用信用卡之全部
消費帳款負連帶清償責任;附卡持卡人應就自身使用信用
卡所生之應付帳款負清償責任;故被告劉雄功（附卡持…
卡人)應就自身使用信用卡所生之應付帳款負清償責任。
（五）訴外人劉晏青至民國108年7月9日止共計結帳為新台幣
41892元未按期給付，其中新台幣32726元為附卡人消費所
生之帳款，故附卡人劉雄功應就其中32726元及其利息負
清償責任。
（六）為此，爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應
給付原告41892元，及自民國108年7月10日起至清償日止
依年利率14.99%計算之利息，及自民國108年7月10日起
至民國108年8月31日止，按月加計違約金新台幣1000元，
違約金之計收最高以連續三期為限等語。
三、被告則辯以：否認申請書附卡簽名之真正各等語。
四、原告主張之事實，固據提出信用卡申請書暨約定條款、信用
卡帳單等件影本為證，被告則對信用卡申請書上附卡申請人
簽名欄內「劉雄功」之簽名否認為真正。原告復未能舉證證
明上開信用卡申請書上附卡申請人簽名欄內「劉雄功」確為
被告所簽，是原告之主張，即非無疑。再依原告所提信用卡
約定條款第三條係固約定：正卡持卡人得為經貴行同意之第
三人申請核發附卡，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用
信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任各等語，此有該信用
卡約定條款在卷可稽（支付命令卷第53頁）。為原告與不特
定多數消費者簽訂信用卡契約所使用之相同條款，屬於定型
化契約，灼然至明。一般消費者向發卡銀行提出信用卡之使
用申請後，銀行據以決定是否發卡之考量因素，乃審核申請
人之財產、收入、職業等信用狀況後，再決定是否准予申請
及准予額度為何，其風險控制之本質均係以申請人之個人信
用狀況為徵信，並無另外要求申請人徵得連帶保證人後方准
予核發。果爾，豈能以透過鼓勵附卡之申請使用，而使附卡
持有人同時成為正卡持有人之連帶保證人，其顯然已經超越
一般消費者對於申辦附卡使用所得預見之風險，加重附卡人
之責任，顯失公平。參酌原告提出之信用卡約定條款及信用
卡申請書申請人欄簽名處，並未另以「連帶債務人」等顯著
文字促使附卡申請人注意，而僅以黑色細小字體書寫，又未
另以特殊字體或鮮明顏色加以標示，應認此除加重附卡持卡
人即被告之責任外，更有其他重大不利益，按其情形顯失公
平，有如上述，依民法第247條之1規定，應認上開約定條款
部分無效。原告自不得請求被告就上揭信用卡正卡之消費款
項負連帶清償之責。此外，原告復未能舉證證明本件請求之
信用卡帳款確為被告所消費之款項，揆諸首開說明，原告之
主張，即無可取。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付41892元
，及自民國108年7月10日起至清償日止依年利率14.99%計
算之利息，及自民國108年7月10日起至民國108年8月31日止
，按月加計違約金1000元，違約金之計收最高以連續三期為
限，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國109年4月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月7日
書記官葉子榕