裁判字號：臺灣臺中地方法院94年中簡字第471號刑事判決
裁判日期：民國94年03月16日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決九十四年度中簡字第四七一號
聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第七０七號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處罰金伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如後二所載外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○於本院調查時固亦辯稱，當日係因時間匆促疏忽忘記結帳云云；然查：㈠被告當日購買之物品除已在大賣場內其他櫃檯先行結帳之金飾外，其他物品計有紅鷹牌海底雞罐頭二罐、宏昇五香辣腐乳二罐、吉列長柄潤滑輕一瓶、襯衫一件及背心袋一個（即置物袋），此有發票三紙附卷可憑（參偵卷第十三頁），上開物品數量無多，且其中尚有罐頭食品，以被告所言，如係因無購物袋或提籃可供置放，而須將部分物品暫置身上口袋，一般人亦以將不易提拿、易碎之罐頭食品置於口袋，方合常情；㈡依證人乙○○於偵查證述所言，被告係分別將領帶盒拆除，將領帶置入長褲之右方口袋，將襪子塑膠套拆除，將襪子放在外套口袋，其後再將太陽眼鏡放在襯衫口袋等（參偵卷第十七頁）；其中就襪子部分，其外包裝為塑膠紙套（參警卷所附照片），性質柔軟可折疊，並無不易拿取之可能；再領帶之外包裝為長方形之紙盒裝（參同上照片），如僅係為求方便提取，以其當日所著之服裝，既有外套口袋可供置物，亦無須拆除外包裝，而置入長褲口袋之必要；又被告將該賣場分別擺放於不同位置出售之上開三件物品，分別取出並將部分包裝拆除後置放於身上不同位置之口袋內，若謂無掩人耳目之目的，實難令人採信；㈢依偵卷所附三張發票結帳時間，其分別為下午七時四十分、八時四十三分及八時四十四分；則被告自購入金飾時間至其前往總結帳區結帳之時間即長達一小時，顯見案發當日被告停留在該賣場之時間至少逾一小時，由上亦難認其有何時間匆促導致疏忽之可言。綜上所述，被告所辯，明顯與事理不符，難以置信。至被告另提出其於其他時間至同一賣場購物之發票七紙，核與本案無關，亦無從為其有利之證明，附此敘明。本院審酌被告因本件犯罪所得無多，造成被害人損失程度尚屬輕微，惟犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十四年三月十六日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王鏗普右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十四年三月十六日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」