言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決） 九十年度朴勞簡字第三號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○○○嘉南高級中學
法定代理人 丙○○
右列當事人間九十年度朴勞簡字第三號給付薪資事件，中華民國九十年七月十日下午
四點，在台灣嘉義地方法院朴子簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 甘大空
法院書記官 陳秀麗
通 譯 黃明哲
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟參佰參拾肆元，以及從民國九十年一月二十日開
始，一直到清償日為止，按照年息百分之五所計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假，而沒有在言詞辯論期
日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情
形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接
判決。
二、原告將二十三萬一千六百六十八元的請求，縮減為十八萬五千三百三十四元，
依照民事訴訟法第二五五條第一項第三款規定：「訴狀送達後，原告不得將原
訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三 擴張或減縮應
受判決事項之聲明者。」，原告縮減訴訟聲明，符合法律規定。
貳、得心證理由：
一、原告主張：原告曾經是被告學校的教師，被告積欠原告十一個月薪資，中間，
被告有還一部分的薪資，但仍欠原告十八萬五千三百三十四元，原告向被告催
討，被告卻置之不理，於是，原告根據聘任契約的法律關係而提起本件訴訟。
以上事實，有原告提出的薪資欠款單、薪資明細表各一份（都是影本），作為
證明。
被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，未向本院請假的情況之下，而沒有
在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，被告也沒有提出任何書狀來聲明和答
辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、依照民法第五二八條規定：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事
務，他方允為處理之契約」，同法第五二九條規定：「關於勞務給付之契約，
不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。」，而根據同法第
四八二條規定：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他
方服勞務，他方給付報酬之契約。」，因此，原告根據雙方的聘任契約法律關
係，而起訴請求被告清償主文第一項所記載的金額和遲延利息，符合法律規定
，本院自然應該准許原告的請求。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十二 日
書記官陳 秀 麗
附錄法條：
民事訴訟法第三八五條第一項：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並
得依職權由一造辯論而為判決」。
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」