臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3077號
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 朱緒睿
訴訟代理人 陳書宇
上列當事人間請求返還抵押物事件，於民國112年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人 賴明 均前以分期付款方式向原告購買山葉牌、車牌號碼：000-0000號重型機車（下稱系爭機車）乙部，約定分期付款總額為新台幣(下同)9萬2340元，自民國107年6月起分18個月，按月給付5,130元，為擔保上開車款，並設定第1順位動產抵押權予原告，然訴外人 賴明均 迄今分文未償。惟訴外人賴明為週轉現金，竟於不詳時間將系爭機車向知情之被告辦理質押借款。被告上開行為已侵害抵押權人原告之權益，查被告收質之行為在原告取得動產抵押權之後，依動產擔保交易法第24條規定：動產抵押權不得為質權之標的物。則被告與訴外人賴明均間之設質契約自屬無效，被告無從取得系爭機車之質權。爰請求被告返還系爭機車，如未能返還則應賠償原告4萬元（即系爭機車現存之價值）。訴之聲明：被告應返還系爭機車予原告，如未能返還則應賠償原告4萬元。
二、被告則否認有收質系爭機車之事實。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求
權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定之權
利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範
）；而對立規範則包括①權利障礙規範（或稱權利妨害規範
）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第
71條、第72條、第87條等）。②權利消滅規範（即指實體法
上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第310條、第334條清償、免除等）。③權利排除規範（或稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由
相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第
264條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上之請
求權基礎（如民法第767條第1項、第184條、第179條等），主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說（或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台上字第75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照），民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。準此而論，本件原告既主張被告收質系爭機車，惟此既遭被告否認，則原告對於上開事實，即負有舉證之責任，核先敘明。
四、就此，原告僅以卷附之訴外人賴明均之母 許育鳳 寄件而以原告及被告為收件人之存證信函乙紙（卷第73頁至第79頁）為其證據方法。然原告除此之外，並未能提出其他證據以供審酌，實難以上開存證信函即為證明如原告所指事實之存在。
是原告顯未就其應負舉證責任之事實，盡其舉證之責甚明。故而，原告為本件之請求，於法即屬無據，自無理由，應予以駁回，爰為判決如主文第1項所示。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官 黃舜民