裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第1563號民事判決
裁判日期：民國109年11月26日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第1563號原告 林進義 訴訟代理人 陳建誌 律師被告 孫瑞聰 訴訟代理人 廖常宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（108年度審交附民字第351號），經刑事庭移送前來，本院於民國109年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟捌佰陸拾貳元，及自民國一百零八年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟捌佰陸拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）208萬8,229元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（附民卷第7頁），嗣減縮聲明為：被告應給付原告126萬462元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（院卷第129頁），依前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年6月19日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿高雄市○○區○○○路東往西方向，行經該路235號前，明知在劃有分向限制線（雙黃線）之路段不得迴車，依當時天候雨，日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，而在該劃有分向限制線之路段迴車，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
B車）沿十全一路西往東方向行經該處，因煞車不及而發生碰撞，致原告人車倒地，並受有左鎖骨閉鎖性骨折、左膝挫傷等傷害（下稱系爭事故）。原告因系爭事故受有下列損害：1.醫療費用6萬7,407元、2.看護費用6萬6,900元、3.計程車資3,660元、4.醫療用品1,295元、5.不能工作損失12萬1,200元（計算式：原告勞保投保薪資3萬300元×4個月＝12萬1,200元）、6.精神慰撫金100萬元，合計126萬462元之損害，爰依民法第184條第1項、第193條、第
195條規定，請求被告給付上開金額等語。並聲明：㈠、如減縮後聲明所示；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就本院108年度交簡字第2483號刑事判決認定之之事實（如系爭事故），及原告主張之醫療費用、看護費用、計程車資、醫療用品、不能工作損失之期間均不爭執。然原告不能工作期間之薪資應以最低薪資2萬2,000元計算，另原告精神慰撫金金額過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴駁回；㈡、如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被告於107年6月19日17時許，駕駛A車沿高雄市○○區○○○路東往西方向，行經該路235號前時，明知在劃有分向限制線即雙黃線之路段不得迴車，且依當時天候雨，日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，而在該劃有分向限制線之路段迴車，適原告騎乘B車沿十全一路西往東方向行經該處，因煞車不及而發生碰撞，致原告人車倒地，並受有左鎖骨閉鎖性骨折、左膝挫傷之傷害。
㈡、原告因系爭事故支出下列必要費用：⒈醫藥費用：6萬7,407元。
⒉看護費用：6萬6,900元。
⒊計程車資：3,660元。
⒋醫療用品：1,295元。
㈢、原告因系爭事故受有下列損害：⒈4個月不能工作之工作損失。
⒉精神上痛苦。
㈣、依原告勞保投保資料所示，原告自107年7月1日起勞保投保薪資為每月3萬300元。
㈤、原告為高中肄業，肄業後都是從事水電工作；被告為大學畢業，經歷：三商美邦人壽、大舟遊艇、郁盛環保科技，目前工作於盛欣網路公司，月收入3萬3,000元。
四、爭點：
㈠、原告因系爭事故可否向被告請求侵權行為損害賠償?
㈡、原告得請求賠償之項目及金額分別為何？
五、得心證之理由：
㈠、原告因系爭事故可被告請求侵權行為損害賠償
1.按在劃有分向限制線之路段，不得迴車，道路交通安全規則第106條第2款定有明文。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2亦有明文。
2.被告於系爭事故發生時，明知其駕車行駛於劃有分向限制線之路段，不能迴轉，竟貿然迴轉，致原告人車倒地，並受有左鎖骨閉鎖性骨折之傷害一節，為兩造所不爭執。又被告若能遵守前述規範，當能避免系爭事故之發生，足認被告前述違規迴轉之過失行為與原告所受系爭傷害間，有相當因果關係存在。是原告自得依前述規定，請求被告就其所受損害負賠償責任。
㈡、原告得請求賠償之項目及金額
1.按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第193條第1項、第195條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。又民法第193條第1項所定「增加生活上之需要」，係指被害以前無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言（最高法院96年度台上字第513號民事判決意旨參照）。
2.茲就原告得請求賠償之項目及金額分述如下：⑴醫藥費用、看護費用、計程車資、醫療用品：
原告因系爭事故支出醫藥費用6萬7,407元、看護費用6萬6,900元、計程車資3,660元、醫療用品1,295元，且此等支出均有必要性一情，為兩造所不爭執。又此等支出均係原告因系爭事故受有左鎖骨閉鎖性骨折之傷害，始生支付之需要，而為民法第193條第1項所定「增加生活上之需要」。
從而，原告請求被告賠償醫藥費用6萬7,407元、看護費用
6萬6,900元、計程車資3,660元、醫療用品1,295元，均屬有據。
⑵不能工作損失：
原告因系爭事故所受傷害，而有4個月不能工作，故受有4個月不能工作之工作損失；原告自107年7月1日起勞保投薪資為每月3萬300元等節，均為兩造所不爭執。然系爭事故係發生於000年0月00日，原告於當時之勞保投保薪資為26,400元一情，有原告之勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽（本院108年度審交附民字第351號卷第148頁），而原告自斯時起4個月均因無法工作而受有收入之減損，其收入於此期間自無增加之可能，是本院認應以每月2萬6,400元計算其不能工作之損失。從而，原告請求被告賠償其4個月不能工作之損失12萬1,200元，於10萬5,600元之範圍內，尚屬有據。至被告辯稱：原告所受不能工作損失應以最低薪資2萬2,000元計算云云，並未提出相關論據，自難採為對其有利之認定。
⑶精神慰撫金：
①按慰藉金之賠償以人格權受侵害，使精神上受有痛苦為必要
，其核給之標準固與財產損害之計算不同，然可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判例意旨參照）。
②本院審酌：原告之身體、健康權因系爭事故受侵害，其因此
而受有之傷勢引發之痛楚及接受治療與復原期間所生之不便，衡情自受有精神上之痛苦。參諸原告於系爭傷害治療過程，依其傷勢須專人照顧1個月，尚須休養4個月，治療過程中發現肩關節出現沾黏症狀，有高雄市立大同醫院診斷書在卷可佐（本院108年度審交附民字第351號卷第15至25頁），足見其因系爭事故所受傷勢並非輕微，並審酌原告為高中肄業，肄業後都是從事水電工作；被告為大學畢業，經歷：三商美邦人壽、大舟遊艇、郁盛環保科技，目前工作於盛欣網路公司，月收入3萬3,000元，及被告本件過失情節之輕重等一切情狀，認原告所請求之精神慰撫金應以18萬元為適當。
⑷綜上，原告請求被告賠償醫藥費用6萬7,407元、看護費用
6萬6,900元、計程車資3,660元、醫療用品1,295元、不能工作損失10萬5,600元、精神慰撫金18萬元，合計42萬4,
862元【計算式：67,407元＋66,900元＋3,660元＋1,295元＋105,600元＋180,000＝424,862元】，為有理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告48萬4,862元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年7月5日（附民卷第175頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、原告勝訴部分，所命被告給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告被告如以48萬4,862元為原告預供擔保，得免為假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然僅係促使本院發動職權，爰就此部分不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用之負擔：原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第1項前段規定經本院刑事庭裁定移送，依同條第2項規定免納裁判費；於審理期間，亦無其他必要訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，併此敘明。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
十、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年11月26日
民事第七庭法官何一宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月26日
書記官林君燕