臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2140號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳彥均
林奕良
被 告 劉曉涓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國100年11月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣壹萬
肆仟肆佰貳拾玖元自民國一百年四月六日起至清償日止，按年息
百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟玖佰玖拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付新臺幣（下同）28,074元，及其中本金14,429元自民
國100年4月6日起，至清償日止，按年息19.97%計算之利息
。嗣於訴狀送達後，變更聲明為請求被告給付27,990元，及
其中本金14,429元自10年4月6日起，至清償日止，按年息19
.97%計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，
依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
⑴被告前與訴外人臺北國際商業銀行股份有限公司（即原臺北
區中小企業銀行股份有限公司）成立信用卡（卡號：
0000000000000000）使用契約，約定被告得持該信用卡於特
約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息
19.97%計算之利息詎被告嗣未如期繳款，依約已喪失期限利
益，視為全部到期，迄100年4月6日止，尚有本金、利息等
共計27,990元，及其中14,429元自100年4月6日起至清償日
止，按年息19.97%計算之利息未清償，嗣訴外人臺北國際商
業銀行股份有限已與原告合併，爰依信用卡契約之法律關係
，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
⑵對被告抗辯之主張：
經查核被告之帳戶，並未見有何如被告所述之還款紀錄。
㈡被告則以：其前曾委託朋友還款，因其事後遭逢家人過世、
罹患疾病，且朋友已過世等情況，已無法提出證據，其希望
能折價或分期等語資為抗辯，並聲明：⑴原告之訴駁回；⑵
如受不利判決，願供擔保請求免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以信用卡消費而借貸系爭款項，尚有如主文第
1項所示之本金、利息未為清償，且其清償期依約已視為到
期等事實，業據原告提出財政部函、金管會函、公司變更登
記事項卡、信用卡申請書、帳務彙整資料查詢等為證，被告
雖辯稱其已清償等語，惟未能舉出任何事證加以證明，復為
原告所否認，其上開所辯，自不可信。是經本院調查證據之
結果，應堪信原告之主張為真實。是原告依信用卡使用契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明
願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額
宣告之。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第392條第2項、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月28日
書記官陳美虹