臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第993號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 洪彩瑛
被 告 李孟麗
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年11月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承 李存海 遺產範圍內給付原告新臺幣叁萬伍仟捌佰叁
拾伍元，及自民國九十一年十二月十一日起至九十二年一月十日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自九十二年一
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人李存海（即被告之被繼承人）向原告聲請
貸款並簽立綜合約定書乙紙，雙方約定按年利率18.25%，如
有遲延履行時，於遲延期間應按年息20%給付遲延利息。嗣
訴外人於額度內陸續向原告貸款，惟自民國91年12月11日起
訴外人即未依約還款，共積欠貸款本金新台幣（下同）3萬
5,835元及前開利息，經原告催討未果。詎料訴外人於97年
1月23日死亡，而被告為訴外人之繼承人，且迄今尚未聲請
拋棄繼承，故被告自應繼承訴外人之一切權利義務，爰依兩
造所簽立之綜合約定書向被告請求清償等語。並聲明：被告
應給付原告3萬5,835元，及自91年12月11日起至92年1月
10日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自92年1月11日
起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告則以：訴外人係伊養父，訴外人與伊養母自78年間即已
離婚，伊是跟隨養母生活，與訴外人並未一起居住，故訴外
人何時死亡伊並不知道，亦無自訴外人處繼承財產等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張訴外人曾與原告申辦貸款並簽立綜合約定書乙紙，
嗣原告於91年12月11日起未依約還款，共積欠本金3萬5,
835元及利息，嗣訴外人於97年1月23日死亡，而被告為原
告之繼承人且未拋棄繼承等情，業據原告所提出之聯邦銀行
國民年金申請書、聯邦銀行授信明細查詢單、訴外人及被告
戶籍謄本、屏東地方法院99年10月25日屏院惠家慧字第0990
029676號函、訴外人繼承系統表各1紙為證，且為被告所不
爭執，堪信為真實。
四、按繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修正施行前開始
，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開
始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定
期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平
者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任，民法繼
承編施行法第1條之3第4項亦規定甚明。查本件被告主張
：伊養母與訴外人於78年間即已離婚，離婚後伊係跟隨養母
同住，故不知訴外人死亡致未為拋棄繼承等語，此有訴外人
之戶籍謄本、訴外人除戶資料及被告遷徙紀錄各1紙在卷可
參，且為原告所不爭執，足證被告與訴外人並未同居共財致
未為拋棄繼承乙節，應足採信。另經本院向財政部臺灣省南
區國稅局潮州稽徵所函詢訴外人之遺產課稅資料，該機關函
覆之遺產稅課稅資料顯示訴外人並無遺產，此有上開機關10
0年10月5日南區國稅潮州一字第1000018444號函可資為證
，本院審酌被告並未自訴外人處繼承任何財產，況被告本身
亦無任何不動產、股利或收入，此業據本院依職權調閱被告
之稅務電子閘門資料查詢表為證，是以倘認被告應代負訴外
人之上開債務，則其所有之財產，勢將遭原告追償債務造成
其經濟生活之不穩定，毋寧過苛，而影響其生存權發展及財
產權之維護，已顯失公平。從而，依首開規定及說明，應認
告僅以所得遺產為限，負清償責任，始為公允。
五、綜上所述，原告依據消費借貸及繼承之法律關係請求被告給
付如主文第1項範圍所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。又本件係依民事
訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，
依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣
告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費
用500元由被告負擔，其餘由原告負擔。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月29日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月29日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。