臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第9131號
原 告 米蘭資產管理顧問有限公司
法定代理人 李心瑜
訴訟代理人 黃耀慶
被 告 正廣漢食品股份有限公司
法定代理人 耿劉文敬
被 告 兼
法定代理人 洪惠美
耿俊豪
被 告 林險
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國100年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟零陸拾柒元，及自民國
八十六年一月七日起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之
利息，暨自民國八十六年二月七日起至清償日止，按年息百分之
十八點二五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬叁仟零陸拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依訴外人國產汽車股份有限公司（
下稱國產汽車公司）與被告間所訂附條件買賣契約書第6條
約定，合意以本院為第一審管轄法院，原告受讓國產汽車公
司上開債權，是本院自有管轄權，先予敘明。又被告均經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被
告給付新臺幣（下同）283,067元，及自民國86年1月7日
起至清償日止按年息20％計算之利息，暨自86年2月7日起
至清償日止按日每百元5分加付違約金，嗣於本院100年10
月11日言詞辯論期日，減縮上開遲延利息之請求為自民國86
年1月7日起至清償日止按年息1.75％計算之利息，違約金
部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
三、原告主張：被告正廣漢食品股份有限公司（下稱被告正廣漢
公司）於83年1月26日邀同被告林險、耿俊豪、洪惠美為連
帶保證人，與訴外人國產汽車公司簽訂附條件買賣契約（下
稱系爭契約），以買賣價金813,960元購買汽車1輛，並約
定以分期付款方式償付，分期價金應於86年1月7日到期，
至今被告尚欠本金283,067元未清償。而國產汽車公司前將
上開債權讓與台灣通用傳動機械股份有限公司，該公司於94
年7月25日將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司，再
於100年3月1日將上開債權讓與原告，本件債權已合法移
轉。原告屢經催討被告仍置之不理，爰依買賣契約法律關係
提起本件訴訟請求被告給付等語，並聲明：被告應連帶給付
原告283,067元，及自86年1月7日起至清償日止按年息20
％計算之利息，暨自86年2月7日起至清償日止按日每百元
5分加付違約金；請依職權准原告提供銀行可轉換定期單為
擔保後宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、動產
擔保交易讓與契約書、債權讓與證明書在卷為證。而被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。是原告主張
被告正廣漢公司依約應按期給付買賣價金，迄今尚欠本金
283,067元未給付，並依系爭契約第7條第2項約定，請求
被告正廣漢公司給付自分期付款到期日即86年1月7日起至
清償日止按年息1.75％計算之遲延利息，並自86年2月7日
起至清償日止按日以每百元5分（相當於年息18.25％）加
付違約金等語，堪屬有據。又被告林險、耿俊豪、洪惠美為
被告正廣漢公司之連帶保證人，依系爭契約第5條約定，於
被告正廣漢公司未依約履行時負連帶清償責任，故原告請求
被告連帶給付上開款項，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，自無庸原告供擔保。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費150元
合計3,240元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月29日
書記官曾東竣