中壢簡易庭109年度壢簡字第188號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第188號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　 廖建森
　　　　　　 邱碧慶
被　　　告　 蘇詩 如
　　　　　　 蘇得福
　　　　　　 滕文妤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣427,906元，及自民國108年2
月15日起至民國108年6月23日止，按週年利率百分之1.15
計算之利息，另自民國108年6月24日起至清償日止，按週
年利率百分之2.15計算之利息，暨自民國108年3月16日起
至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,630元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。經查，被告 蘇詩如 於民國101至105年間
就學期間，邀同被告蘇得福、滕文妤為連帶保證人，向原告
貸借就學貸款，並簽立放款借據（下稱系爭契約），並以系
爭契約第18條約定：「本借款各筆債務之合計金額如超逾民
事訴訟法所定適用小額程序之金額且涉訟時，則全體當事人
合意以桃園地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭契約在
卷可稽（見本院卷第10頁反面），該約定核屬合意管轄之約
定，是本院自有管轄權，合先敘明。又被告均經合法通知，
均無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告蘇詩如邀同被告蘇得福、滕文妤為連帶保證
人與原告簽立系爭契約，借款共計新臺幣（下同）427,906
元，兩造約定借款人即被告蘇詩如應於該教育階段學業完成
後滿1年之日起，即自107年4月15日起，依年金法按月攤
還本息，利率則按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機
動利率加週年利率0.15%浮動計算，如被告蘇詩如未依約償
還，除自逾期日起按本借款利率計付逾期利息外，自轉列催
收之日起（本件為108年6月24日轉催收），其利息改按轉
列催收款項日本借款利率加年率1%固定計算，並按應還款額
，逾期6個月以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月
者，按本借款利率20%計付違約金。詎被告蘇詩如於借款清
償期屆至後未依約清償，目前尚積欠本金427,906元及利息
、違約金。而被告蘇得福、滕文妤為上開借款之連帶保證人
，依約即應負連帶清償責任，惟屢經原告催討未果，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文
第1所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、
利率資料、催收/呆帳查詢單、就學貸款申請撥款通知書暨
約定事項、放款歷史明細批次查詢等件為證（見本院卷第4
至23頁、第40至55頁），經核與其所述相符，又被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬
實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權
確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年5月21日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月21日
書記官廖芷儀