臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度宜簡字第14號
原 告 陳惠美
被 告 簡新益
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國109年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地，如附圖所示
編號A部分（面積四十一平方公尺）、B部分（面積二十一平方公
尺）及C部分（面積零點二六平方公尺）之地上物拆除，並將土
地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原
告起訴時訴之聲明為：被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○
○○號土地（下稱系爭土地）上之地上物（實際占用面積依
地政機關測量為準）拆除，並將土地返還予原告；嗣於民國
109年5月7日本院審理時當庭變更聲明為如主文第1項所示，
核其所為僅係更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，應
予准許。
二、原告起訴主張：緣系爭土地為原告所有，惟被告未經原告同
意，亦無正當權源，竟於系爭土地搭建如宜蘭縣宜蘭地政事
務所複丈日期為109年3月26日之複丈成果圖（下稱附圖）編
號A部分（面積41平方公尺）、B部分（面積21平方公尺）及
C部分（面積0.26平方公尺）之地上物（下合稱系爭地上物
），而無權占用部分系爭土地，爰依民法第767條規定，請
求被告將系爭地上物拆除，並返還所占用之土地等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告仍利用系爭地上物營業，如果要拆除不知道
要搬去哪裡等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭土地為原告所有，而系爭地上物則為被告所有
，系爭地上物未經原告同意，又無正當權源，即坐落於系爭
土地，而系爭地上物占用系爭土地之面積如附圖所示等情，
業據原告提出系爭土地之土地登記第一類謄本及照片等件為
證，並經宜蘭縣宜蘭地政事務所測量人員會同本院至現場履
勘、施測後，製有勘驗測量筆錄及複丈成果圖在卷可稽，且
為被告所不爭執，應堪信屬實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、
中段分別定有明文。經查，被告所有之系爭地上物，確實坐
落於系爭土地上乙節，業經現場履勘認定，則被告占用之部
分確已妨礙原告所有權之完整，從而原告依所有權排除侵害
請求權，請求被告應將系爭土地上之系爭地上物拆除，為有
理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要，併此敘明。
七、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月21日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月21日
書記官吳昕儒