臺灣嘉義地方法院民事裁定 96年度嘉小字第847號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
10號
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法
第436條之9、第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文
。
二、查原告起訴請求被告給付之金額在新臺幣10萬元以下，屬應
適用小額程序之事件，而據卷存原告所提出之融資契約書第
19條固約定：「立約人(即被告)如因本契約與貴行涉訟時
，合意以嘉義地方法院為第一審管轄法院。」，然本事件既
為小額訴訟事件，且原告又為法人，則揆諸首揭法文規定之
意旨，本件自無該合意管轄適用之餘地。因之，本件被告之
住所地既在雲林縣，有戶籍謄本附卷可稽，則依民事訴訟法
第1條第1項之規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄，茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官黃郁萍