裁判字號：臺灣士林地方法院100年訴字第104號刑事判決
裁判日期：民國100年05月16日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣士林地方法院刑事判決100年度訴字第104號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告陳昌隆扶助辯護人高烊輝律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第15869號），本院判決如下：
主文陳昌隆犯如附表一所示之各罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑；又犯如附表二所示之各罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑；又犯如附表三所示之罪，處如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹拾肆年，扣案如附表四編號3、4所示之物均沒收，未扣案如附表一、二所示之販賣第一、二級毒品所得財物新臺幣壹拾叁萬元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其中附表一編號1至4共計新臺幣壹拾萬陸仟伍佰元部分，應與高子員連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與高子員之財產連帶抵償之。
事實
一、陳昌隆與高子員（所犯販賣毒品部分經本院另案審理判決）因毒品交易而熟識，陳昌隆並於民國99年6月間向高子員購買數量為17.5公克之第二級毒品甲基安非他命並交付毒品金額新臺幣（下同）2萬元予高子員，卻未取得上開數量之第二級毒品甲基安非他命，同意加入和高子員共同販毒，而與高子員基於共同牟利販賣第一級毒品 海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡或本於為自己牟利而販買第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列之行為：
㈠高子員於99年6月前某日起，以不詳價格向姓名年籍不詳之
「老大」（即陳昌隆所述「老闆」之人）販入第一級毒品海洛因後，再由高子員指示陳昌隆自99年6月17日下午1時許起，在桃園縣八德市路○街等如附表一所示地點，或由陳昌隆單獨為高子員或與高子員共同交付如附表一所示數量之第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命等毒品予如附表一所示之 江家慧 等人，並收取如附表一所示金額後交付高子員或高子員所稱之「老闆」而牟利。
㈡陳昌隆基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以1克15
00元之價格向高子員購入數量約1克之第二級毒品甲基安非他命或4克7000元不等之價格後，分裝成0.05公克至1公克不等之包裝，再以500元至3000元之價格，自98年6月間起，在桃園縣中壢市等如附表二所示之地點，獨自販售第二級毒品甲基安非他命予如附表二所示之 曾鈞毅 等人而牟利。
㈢陳昌隆另基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表
三所示之時、地，免費提供第二級毒品甲基安非他命予友人 朱鴻志 施用。
㈣嗣於99年12月17日下午5時40分許，經警持搜索票至陳昌隆
友人朱鴻志於桃園縣大慶街520號住處執行搜索，當場扣得陳昌隆所有之第二級毒品甲基安非他命2包（各驗餘淨重為
0.1628公克及0.2308公克）及為姓名年籍不詳綽號「 小安 」之人販售之第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重0.4290公克）（陳昌隆與「小安」之此部分販賣第二級毒品犯行，經檢察官另案偵查中）、吸食器1組，並當場拘捕前來向陳昌隆購買第二級毒品甲基安非他命之 楊國傑 。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：㈠本件被告陳昌隆於警詢、偵訊及審判中所為之陳述，並無出
於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認均有證據能力。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判決下列所引用各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），並無顯不可信之情況，且當事人及辯護人於本院審判程序中均同意作為證據，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5之規定，認前揭證據資料均有證據能力。
㈢被告陳昌隆持有之行動電話0000000000、0000000000號之通
訊監察譯文，及共犯高子員持有之行動電話0000000000號之通訊監察譯文，均係依本院所核發之通訊監察書所為監聽之內容，而辯護人亦未爭執此部分之證據能力，本院審酌上開監聽譯文之證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，亦認前揭證據資料有證據能力。
㈣法院或檢察官依刑事訴訟法第208第1項之規定，囑託鑑定
機關所出具之鑑定報告，應屬刑事訴訟法第206條第1項之鑑定報告，為傳聞法則之例外；又司法警察等偵查輔助人員於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將尿液、血液、毒品、槍砲、彈藥、刀械等證物送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關（團體）實施鑑定，基於檢察一體原則，該鑑定人或鑑定機關（團體）亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告亦屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外。如附表四編號1、2所示之毒品鑑定書，為檢察機關概括授權警方送由鑑定機關所為之鑑定，且該鑑驗書於鑑驗方法、鑑驗結果均有詳細說明，是鑑定人以書面為鑑定報告提出於檢察官，依刑事訴訟法第159條第1項及同法第206條第1項規定，均具有證據能力。
二、得心證之理由：上開被告陳昌隆之犯罪事實，業據被告陳昌隆於檢察官偵查中及本院審理時均坦承不諱，並有扣案如附表四編號1、2被告陳昌隆所有之第一、二級毒品可證，另被告陳昌隆所為之犯行亦有下列證據可資佐證，核與被告陳昌隆之自白相符：㈠附表一編號1至3所示被告陳昌隆與高子員共同販賣第二級毒
品予 簡振隆 、綽號「 阿祥 」者、綽號「 三寶 」者之部分，業據共犯高子員於99年11月23日警詢（見99年度偵字第15869號卷第233至249頁）、99年11月24日偵訊（見99年度偵字第15869號卷第248至251頁）供述屬實在卷，並有被告陳昌隆所使用之門號0000000000號行動電話與共犯高子員持用之門號00000000000號行動電話於99年9月3日、9月11日、9月20日之通訊監察譯文一份可證（見99年度偵字第1586
9號卷第35頁背至第37頁），互核後亦與被告陳昌隆及共犯高子員之供詞相符。至於檢察官起訴書附表一編號9，雖認此部之交易金額為8000元，而實際犯罪所得為7000元等情，惟被告陳昌隆於檢察官偵查中自承：此次之交易是我拿安非他命給「阿祥」，講好價錢是7000元，但我沒看清楚，我只有拿到6000元，所以我電話中有告訴高子員等語（見99年度偵字第15869號卷第220頁），是以檢察官起訴書附表就此部分之記載有誤，就此部分之交易金額應更正為7000元，而販毒實際所得應更正為6000元；又起訴書附表一編號10之部分，檢察官雖認被告此部分之販毒所得為2000元，惟被告陳昌隆於警詢時明確供稱其當日係向「三寶」者收1500元，且都交回給被告高子員等情（見99年度偵字第15869號卷第20、21頁），且被告陳昌隆與共犯高子員當日之通訊監察譯文內容亦載明共犯高子員告訴被告陳昌隆「三寶在外面，跟他收2000，拿出去給他」，惟被告陳昌隆回以「好」、「收好了」，高子員問「2000？」，被告陳昌隆則說「他說跟你講1500」等語，而高子員隨即回以「好啦」等語，此亦有當日之通訊監察譯文1份可參（見99年度偵字第15869號卷第37頁），以就此部分起訴書附表一編號3之記載有誤，應予更正，均併此敘明。
㈡附表一編號4所示被告陳昌隆與高子員共同販賣第一級毒品
予江家慧部分，復據證人江家慧於99年12月13日警詢（見99年度偵字第15869號卷第86至91頁）、99年12月13日偵訊（見99年度偵字第15869號卷第92至94頁）證述屬實在卷，互核後亦與被告陳昌隆於本院審理中之供詞相符，且有證人江家慧指認被告陳昌隆紀錄表一份可參（見99年度偵字第1586
9號卷第95頁）。㈢附表二編號1所示被告陳昌隆單獨販賣第二級毒品予曾鈞毅
之部分，有證人曾鈞毅於99年12月18日警詢（見99年度偵字第15869號卷第165至169頁）、99年12月18日偵訊（見99年度偵字第15869號卷第172至174頁）證述屬實在卷，並有證人 汪孟凡 於100年2月21日警詢（見99年度偵字第15869號卷第190至194頁）、於100年2月21日偵訊（99年度偵字第15869號卷第197至200頁）中證稱：從99年6月間，曾鈞毅找我向陳昌隆購買毒品，都是由陳昌隆來我家的房內交易，由我交錢給他，然後陳昌隆再把毒品交付給我等語，互核後亦與被告陳昌隆之供詞相符，且有證人曾鈞毅指認被告陳昌隆之紀錄表一份可參（見99年度偵字第15869號卷第170頁）。
㈣附表二編號2至3所示被告陳昌隆販賣第二級毒品予曾鈞毅
與汪孟凡之部分，有證人曾鈞毅於99年12月18日警詢（見99年度偵字第15869號卷第165至169頁）、99年12月18日偵訊（見99年度偵字第15869號卷第172至174頁），及證人汪孟凡於100年2月21日警詢（見99年度偵字第15869號卷第190至194頁）、於100年2月21日偵訊（99年度偵字第15869號卷第197至200頁）均證述屬實在卷，且證人汪孟凡於100年2月21日經警採尿送驗之結果，亦呈安非他命類、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司100年3月9日所出具之濫用藥物檢驗報告各1份可參（見99年度偵字第15869號卷第202至203頁），足認證人汪孟凡確有施用第二級毒品之習慣，其上開證言確足採信，互核後亦與被告陳昌隆之供詞相符，此外，並有證人曾鈞毅指認被告陳昌隆紀錄表一份可參（見99年度偵字第15
869號卷第170頁）。㈤附表二編號4至8所示被告陳昌隆販賣第二級毒品予汪孟凡
之部分，有證人汪孟凡於100年2月21日警詢（見99年度偵字第15869號卷第190至194頁）、於100年2月21日偵訊（99年度偵字第15869號卷第197至200頁），及證人曾鈞毅於99年12月18日警詢（見99年度偵字第15869號卷第165至169頁）、99年12月18日偵訊（見99年度偵字第15869號卷第172至174頁）均證述屬實在卷，互核後亦與被告陳昌隆之供詞相符，此外，證人汪孟凡於100年2月21日經警採尿送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司100年3月9日所出具之濫用藥物檢驗報告各1份可佐（見99年度偵字第15869號卷第20
2至203頁），顯徵證人汪孟凡確有施用第二級毒品之習慣，其上開證言確足採信。
㈥附表二編號9至12所示被告陳昌隆販賣第二級毒品予 邱獻聖
之部分，有證人邱獻聖於100年2月16日警詢（見99年度偵字第15869號卷第176至181頁）、於100年2月16日偵訊（99年度偵字第15869號卷第185至187頁）證述屬實在卷，並有被告陳昌隆所使用之門號0000000000號行動電話於99年10月9日、同年10月10日與證人邱獻聖持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文一份可證（見99年度偵字第15
869號卷第183頁），互核後亦與被告陳昌隆之供詞相符，且有證人邱獻聖指認被告陳昌隆紀錄表一份可參（見99年度偵字第15869號卷第182頁）。
㈦附表二編號13至19所示被告陳昌隆販賣第二級毒品予楊國傑
之部分，有證人楊國傑於99年12月18日警詢（見99年度偵字第15869號卷第45至48頁）、於99年12月18日偵訊（99年度偵字第15869號卷第117至120頁）證述屬實在卷，並有被告陳昌隆所使用之門號0000000000號行動電話於99年10月8日、11月24、26日、12月17日與證人楊國傑持用門號000000
0000號行動電話之通訊監察譯文一份可證（見99年度偵字第15869號卷第50、51頁），互核後亦與被告陳昌隆之供詞相符，復有證人楊國傑指認被告陳昌隆紀錄表一份足憑（見99年度偵字第15869號卷第49頁）。至於檢察官起訴書附表二編號17，雖認此部分犯罪時間為99年11月24日等情，惟證人楊國傑於檢察官偵查中明確供稱：99年11月26日上午我有拿1500元給他，約在我家附近龍和公園交易，這一次拿了0.
6、0.7公克左右的安非他命等語（見99年度偵字第15869號卷第120頁），此部分亦有前開通訊監察譯文可佐（見99年度偵字第15869號卷第49頁），是以就此部分起訴書附表二編號17之時間記載有誤，應予更正。又關於附表二編號19之部分，證人楊國傑與被告交易時係以1000元購買1包毒品，惟因證人楊國傑僅有500元，始先付被告陳昌隆500元，此業據證人楊國傑證述在卷，並有上開陳昌隆使用之門號99年12月17日證人楊國傑之通話之監聽譯文可稽，是以就此部分應認被告陳昌隆實際犯罪所得為500元，併此敘明。㈧附表三編號1所示被告陳昌隆轉讓第二級毒品予朱鴻志部分
，被告陳昌隆於本院審理時供稱：我拿我的吸食品提供給朱鴻志吸用甲基安非他命，施用一次約是三、四口的量等語（見本院卷第41頁背面），復據證人朱鴻志於99年12月17日警詢（見99年度偵字第15869號卷第52至54頁）證述屬實在卷，而證人朱鴻志於99年12月17日經警採尿送驗之結果，亦呈安非他命類、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年12月29日所出具之濫用藥物檢驗報告各1份可參（見99年度偵字第15869號卷第205、206頁），足認證人朱鴻志確有施用第二級毒品之習慣，其上開證言確足採信，此外，並有扣案如附表四編號1、3被告陳昌隆持供轉讓第二級毒品甲基安非他命及吸食器扣案可證，亦與被告陳昌隆之供詞相符。
㈨檢察官雖認與被告陳昌隆共同犯如附表一之犯行之共犯高子
員，亦與綽號「老大」（陳昌隆稱其為「老闆」）之人，有販賣第一、二級毒品之犯意聯絡，惟因就此部分僅有共犯高子員之供述，且被告陳昌隆於警詢時僅供稱：
而於偵查中係供稱：我認識「 陳慶誠 」，我只知道他叫「 阿成 」我聽過 小四 叫他「老闆」，我曾見過小四的電話有「阿成」的來電，所以我知道他叫「阿成」；（見偵字第15869號卷第124頁）；我對「老闆」的細節不清楚，「老闆」只知道我是小四身邊的人，小四去「老闆」那邊拿貨時我有跟過一次，我亦曾幫小四送錢給老闆等語（見偵字第15896號卷第221頁）。是以足認綽號「老大」（或陳昌隆所稱之「「老闆」）應係共犯高子員之毒品上游，惟因如附表一所示之買毒者均是和被告高子員電話連絡購買毒品，是以綽號「老大」（或稱「老闆」）者是否和共犯高子員就販賣第一、二級毒品予如附表一、二所示之人有犯意聯絡與行為分擔，仍有合理懷疑，基於罪疑有利於被告之原則，就此部分仍不應論以共同正犯，併此敘明。
㈩綜上事證相互勾稽，被告陳昌隆之自白有其他事證相佐，核
與事實相符，本件事證明確，被告陳昌隆上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），藥事法第83條就明知為禁藥而轉讓者亦有處罰明文，故明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者，除構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。查93年1月9日施行之毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，93年4月23日修正施行之藥事法第83條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，二者相較，藥事法第83條第1項為後法，且為重法。再毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，且毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，是毒品危害防制條例與藥事法兩者，並無必然之特別法與普通法關係。故轉讓安非他命之行為，除有應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條加重其刑至二分之一，致加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，應依重法優於輕法、後法優於前法之法理，優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度臺上字第3582號裁判意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會刑事類提案第8號研討結果參照）。又按行政院於98年11月20日以院臺法字第0980073647號令修正公布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，規定轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至二分之一。經查，本件被告陳昌隆所犯如附表三編號1所示無償轉讓甲基安非他命犯行，係提供施用一次的量約3、4口予朱鴻志，業據被告陳昌隆於本院審理時供稱在卷，是以被告陳昌隆該次轉讓甲基安非他命之數量，顯未逾淨重10公克，故無應依毒品危害防制條例第8條第6項規定，加重其刑至二分之一之情形。揆諸上揭規定及說明，被告陳昌隆所犯如附表三編號1所示轉讓甲基安非他命之犯行，應優先適用藥事法第83條第1項之規定。
四、論科刑刑：㈠核被告陳昌隆所為：如附表一編號1至3、附表二所示之各次
犯行，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號4所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表三所示之犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈡被告陳昌隆所犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品與轉讓禁
藥甲基安非他命之罪，被告持有毒品、禁藥之低度行為，各為該次販賣與轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢另被告陳昌隆與共犯高子員就如附表一編號1至4之犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣按接續犯須接續實施的數個同種行為在時間、場所上極為密
接，且侵害同一法益，致使各行為間的獨立性趨於薄弱，遂就全體包括評價為一罪。是以，接續犯之成立，除須接續之各行為在時間、場所上極為密接外，更須侵害同一法益。查本件被告陳昌隆固係於如附表二所示各次時間、地點，販賣第二級毒品予曾鈞毅、汪孟凡、邱獻聖、楊國傑等人之犯行，其犯罪時間、販賣對象相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，與接續犯之概念非合，參酌前揭所述，被告陳昌隆就附表一、二、三所示之犯行，犯意各別，均應予以分論併罰。
㈤被告陳昌隆所為販賣第一、二級毒品之犯行，其於偵查時及
本院審判中均自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第
2項規定，各減輕其刑。至於被告陳昌隆所為如附表三所示轉讓禁藥犯行，雖亦於偵查時及本院審判中自白犯行，然法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用（最高法院99年度臺上字第15號判決意旨參照），是以被告陳昌隆此部分所為係依藥事法第83條第1項論罪科刑，自無從割裂適用而另依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，併此指明。
㈥被告陳昌隆分別所為之販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪，
於偵查中及審判中均坦承犯行，犯後態度良好，尚知悔悟，且其中四次均係幫高子員送毒品或和高子員共同前往販毒，又販賣第一級毒品之犯行僅有一次，販賣毒品之數量甚微，復參酌被告陳昌隆與高子員共同販毒之部分係為獲得被告高子員供以食、宿或免費之甲基安非他命施用，足認被告陳昌隆之犯行顯較高子員輕微，衡以毒品危害防制條例第4條第
1項販賣第一級毒品之法定最低本刑為無期徒刑，同法第4條第2項販賣第二級毒品之法定最低本刑為七年以上有期徒刑，被告陳昌隆所犯之販賣第一級毒品案件經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，依刑法第65條第2項之規定，法定最低本刑為二十年以下，十五年以上有期徒刑，而其所犯之販賣第二級毒品案件減輕其刑後，其法定最低本刑為三年六月以上有期徒刑徒刑，本院觀諸被告陳昌隆上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重，爰均依依刑法第59條規定減輕其刑。
㈦爰審酌被告陳昌隆販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命及無償轉讓禁藥甲基安非他命，均為助長施用毒品惡習，令買受或受讓毒品者沉迷於毒癮，無法自拔，輕則戕害身心健康，重則導致施用毒品之人因缺錢買毒而引發各式犯罪，危害社會安全，對國家、社會或個人之傷害可謂至深且鉅，並考量其品行、智識程度、犯罪動機、目的、犯罪手段與情狀、販賣及轉讓毒品之數量，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，就被告陳昌隆所犯各罪分別量處如附表
一、二、三所示之「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
四、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收（最高法院94年度臺上字第1227號判決參照）；又按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。此條項關於供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之規定，因無「不問屬於犯人與否均沒收」之特別規定，故仍有刑法第38條第1項第2、3款、第3項前段之適用，即供犯罪所用或因犯罪所得之財物，以屬於犯人所有者為限，始得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收。另因同條項係採義務沒收主義，故犯罪所得之財物，如能認定確係犯罪所得，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限；且犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應諭知沒收。而上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題（最高法院93年度台上字第1218號、第2670號、第2743號判決要旨參照）。
㈠本案警方於99年11月17日執行搜索時，扣得如附表四編號1
、2所示之第一、二級毒品，經鑑定機關鑑定分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之成分，此有如附表四編號1、2所示鑑定機關所出具之毒品鑑定書可證，足認扣案如附表四編號1、2所示之毒品，確分屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所列之第一級、第二級毒品無訛。惟查，被告陳昌隆於本院審理時供稱，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包係向綽號「小安」購買，是準備自己要施用的，是以就此部分之扣案物，即與被告陳昌隆之販賣第二級毒品之犯行為涉，自宜於被告陳昌隆之施用第二級毒品之犯行中另為沒收銷燬之諭知；又扣案之第一級毒品海洛因3包，被告亦供稱是向「小安」購買，是要販賣用的，是以就此部分之事實，被告陳昌隆確已販入而欲供販賣之用，惟檢察官並未就被告陳昌隆此部分之犯行起訴，除於起訴書記載「此部分另案追查外」，另於本院審理亦稱「依起訴書所載查扣的三包海洛因是另案偵查，不在起訴之範圍」（見本院卷第38頁），是以就此部分扣案之第一級毒品海洛因自亦與被告本件之販賣毒品無關，爰不另為諭知宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表四編號3之吸食器1組，為被告陳昌隆所有之物
，且為供轉讓禁藥甲基安非他命予證人朱鴻志施用之器具，為被告陳昌隆持供犯罪所用之物，業據被告陳昌隆於本院審理時供稱在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，於被告陳昌隆所犯如附表三編號1之轉讓禁藥之犯行所宣告之主刑下，諭知宣告沒收。扣案如附表四編號4之行動電話手機（含SIM卡1張)，係被告陳昌隆所有，用以毒品販售及聯絡販賣毒品海洛因、甲基安非他命事宜之工具，業據被告陳昌隆分別於警詢、偵查及本院審理時供明在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告陳昌隆所犯所犯如附表一、二所示各次販賣甲基安非他命、海洛因之犯行所宣告之主刑下，分別諭知宣告沒收，且因該手機已扣案，無不能沒收情形，爰不諭知追徵其價額。
㈢被告陳昌隆所為如附表一、二之各次販賣毒品甲基安非他命
、海洛因之犯行，販賣毒品實際所得分別如附表一、二所示，雖未扣案，仍應依上開規定，於被告陳昌隆所犯之販賣毒品甲基安非他命、海洛因犯行所宣告之主刑項下，分別諭知宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，並就被告陳昌隆與共犯高子員共同犯如附表一編號1至4之部分，均諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，各以被告陳昌隆與共犯高子員之財產連帶抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
中華民國100年5月16日
刑事第五庭審判長法官雷雯華
法官李郁屏法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官桂大永中華民國100年5月16日附表一（金額單位為新臺幣）被告陳昌隆共同販賣第二級毒品甲基安非他命（編號1至3）及第一級毒品海洛因（編號4）之部分┌─┬───┬──────┬───────┬──────┬───┬────────┐│編│販售對│時間│地點│金額及數量│行為人│罪名及宣告刑││號│象│││││（主刑及從刑）│││││││││││││││││├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│1│簡振隆│99年9月3日凌│新北市三重區某│7萬3000元、2│高子員│陳昌隆共同販賣第││││晨零時7分許│賓館│兩│陳昌隆│二級毒品，處有期││││││││徒刑貳年肆月。扣││││││││案如附表四編號4││││││││所示之物沒收。未││││││││扣案之販賣第二級││││││││毒品甲基安非他命││││││││所得之財物新臺幣││││││││柒萬叁仟元與高子││││││││員連帶沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，以其與高子││││││││員之財產連帶抵償││││││││之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│2│綽號「│99年9月11日│桃園縣附近之「│6000元、│高子員│陳昌隆共同販賣第│││阿祥」│晚上8時38分│天堂鳥汽車旅館│4公克│陳昌隆│二級毒品，處有期││││許│」│││徒刑貳年。扣案如││││││││附表四編號4所示││││││││之物沒收。未扣案││││││││之販賣第二級毒品││││││││甲基安非他命所得││││││││之財物新臺幣柒仟││││││││元與高子員連帶沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其與高子員之財產││││││││連帶抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤││綽號「│99年9月20日│桃園縣中壢市「│1500元、1包│高子員│陳昌隆共同販賣第││3│三寶」│下午5時32分│蟑螂網咖」門口│（實際重量不│陳昌隆│二級毒品，處有期││││許││詳）││徒刑貳年。扣案如││││││││附表四編號4所示││││││││之物沒收。未扣案││││││││之販賣第二級毒品││││││││甲基安非他命所得││││││││之財物新臺幣壹仟││││││││伍佰元與高子員連││││││││帶沒收之，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其與高子員之││││││││財產連帶抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│4│江家慧│99年6月17日│桃園縣八德市路│2萬6000元、4│高子員│陳昌隆共同販賣第││樓││││││下午││分之3錢│陳昌隆│一級毒品，處有期│││││││││││││││││徒刑捌年。扣案如│││││││││││││││││附表四編號4所示│││││││││││││││││之物沒收。未扣案│││││││││││││││││之販賣第一級毒品│││││││││││││││││海洛因所得之財物│││││││││││││││││新臺幣貳萬陸仟元│││││││││││││││││與高子員連帶沒收│││││││││││││││││之，如全部或一部│││││││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││││││與高子員之財產連│││││││││││││││││帶抵償之。││││││││││├─┴───┴──────┴───────┴──────┴───┴────────┤│││││被告陳昌隆實際販毒所得為：106,500元│└────────────────────────────────────────┘附表二被告陳昌隆販賣第二級毒品甲基安非他命予他人之部分┌─┬───┬──────┬───────┬──────┬───┬────────┐│編│販售對│時間│地點│金額及數量│行為人│罪名及宣告刑││號│象│││││（主刑及從刑）│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│1│曾鈞毅│98年6月間│桃園縣桃園市龍│3000元、1克│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級│││││門街25號陳昌隆│││毒品，處有期徒刑│││││住處│││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣叁仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│2│曾鈞毅│99年5月底│桃園縣八德市永│1千元、0.2克│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級│││汪孟凡││豐路汪孟凡住處│││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│3│曾鈞毅│99年6月初某│桃園縣八德市永│同上│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級│││汪孟凡│日│豐路汪孟凡住處│││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│4│汪孟凡│99年3月初某│桃園縣桃園市龍│0.1至0.2公│同上│陳昌隆販賣第二級││││日│門街陳昌隆住處│克、││毒品，處有期徒刑││││││1000元││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│5│同上│99年3月中旬│同上│同上│同上│陳昌隆販賣第二級││││某日││││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│6│同上│99年3月底某│同上│同上│同上│陳昌隆販賣第二級││││日││││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│7│同上│99年4月中旬│同上│同上│同上│陳昌隆販賣第二級││││某日││││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│8│同上│99年4月下旬│同上│同上│同上│陳昌隆販賣第二級││││某日││││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│9│邱獻聖│99年10月9日│桃園縣義勇街頂│500元、1包│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││晚上9時49分│好超市附近│（約吸食1次││毒品，處有期徒刑││││許││的量）││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣伍佰元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤││同上│99年11月10日│桃園縣桃園市大│同上│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││10││下午6時許│慶街附近│││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣伍佰元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│11│同上│99年11月25日│桃園縣桃園市大│同上│同上│陳昌隆販賣第二級││││晚上7時許│慶街520號│││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣伍佰元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│12│同上│99年12月1日│桃園縣龍泉二街│1000元、1包│同上│陳昌隆販賣第二級││││晚上8時許│龍山國小附近便│（約吸食2、││毒品，處有期徒刑│││││利商店│3次的量）││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│13│楊國傑│99年9月8日│桃園縣中壢市龍│1000元、│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級│││││昌路附近7-11便│0.5公克││毒品，處有期徒刑│││││利超商│││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│14│同上│99年9月27日│桃園縣中壢市後│2500元、│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││某時許│興路路邊│1公克││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣貳仟伍佰││││││││元沒收之，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其財產抵償之││││││││。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│15│同上│99年10月8日│桃園縣桃園市大│1000元、│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││下午6時35分│慶街陳昌隆住處│約0.3至0.4公││毒品，處有期徒刑││││許││克││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│16│同上│99年11月24日│桃園縣桃園市大│1500元、│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││下午2時47分│慶街陳昌隆住處│約0.6至0.7公││毒品，處有期徒刑││││許││克││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟伍佰││││││││元沒收之，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其財產抵償之││││││││。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│17│同上│99年11月26日│桃園縣中壢市│1500元、0.6│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││晚上7時27分│龍昌路附近龍│至0.7公克││毒品，處有期徒刑││││許│和公園│││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣壹仟伍佰││││││││元沒收之，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其財產抵償之││││││││。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│18│同上│99年12月12日│桃園縣桃園市大│3000元、│同上│陳昌隆販賣第二級││││下午2時許│慶街陳昌隆住處│1公克││毒品，處有期徒刑││││││││貳年。扣案如附表││││││││四編號4所示之物││││││││沒收。未扣案之販││││││││賣第二級毒品甲基││││││││安非他命所得之財││││││││物新臺幣叁仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼──────┼───────┼──────┼───┼────────┤│19│同上│99年12月17日│桃園縣桃園市大│500元、│陳昌隆│陳昌隆販賣第二級││││下午3時40分│慶街陳昌隆住處│約0.3至0.4公││毒品，處有期徒刑││││許││克││貳年。扣案如附表││││││（交易金額為││四編號4所示之物││││││1000元，惟楊││沒收。未扣案之販││││││國傑僅交付50││賣第二級毒品甲基││││││0元，尚欠陳││安非他命所得之財││││││昌隆500元）││物新臺幣壹仟元沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┴───┴──────┴───────┴──────┴───┴────────┤│被告陳昌隆實際販毒所得為：23,500元│└────────────────────────────────────────┘附表三被告陳昌隆轉讓第二級毒品甲基安非他命予他人之部分：
┌─┬───┬──────┬──────────┬──────┬────────┐│編│轉讓對│時間│地點│毒品種類│罪名及宣告刑││號│象││││（主刑及從刑）│├─┼───┼──────┼──────────┼──────┼────────┤│1│朱鴻志│99年12月17日│桃園縣桃園市○○街│甲基安非他命│陳昌隆犯藥事法第││││下午2時許│520號││八十三條第一項之│││││││轉讓禁藥罪，處有│││││││期徒刑肆月。扣案│││││││如附表四編號3所│││││││示之物沒收。│└─┴───┴──────┴──────────┴──────┴────────┘附表四扣案物┌─┬───────┬──────┬───┬───────┬─────────┐│編│扣案物品│數量│所有人│查獲處│備註││號││││││├─┼───────┼──────┼───┼───────┼─────────┤│1│第二級毒品甲基│2包（驗前淨│陳昌隆│桃園縣大慶街│交通部民用航空局航│││安非他命│重0.704公克││520號│空醫務中心99年12月││││，取0.0004公│││29日毒品鑑定書（見││││克鑑定，驗餘│││99年度偵字第15869││││淨重0.3936公│││號卷第150頁）││││克，空包裝袋│││││││重0.31公克）││││├─┼───────┼──────┼───┼───────┼─────────┤│2│第一級毒品海洛│3包（驗前總│同上│同上│交通部民用航空局航│││因│毛重為0.8960│││空醫務中心99年12月││││公克，包裝袋│││29日毒品鑑定書（見││││重0.5公克，│││99年度偵字第15869││││淨重0.4310公│││號卷第150頁）││││克，取0.002│││││││公克鑑定，餘│││││││0.4290公克）││││├─┼───────┼──────┼───┼───────┼─────────┤│3│吸食器│1組│同上│同上│除供被告陳昌隆施用│││││││第二級毒品之器具外│││││││，尚供其轉讓禁藥甲│││││││基安非他命予證人朱│││││││鴻志施用之工具│├─┼───────┼──────┼───┼───────┼─────────┤│4│大陸製行動電話│1支│同上│同上│被告陳昌隆聯絡販賣│││手機（含098167││││毒品所用之工具│││4327號SIM卡1│││││││張）│││││└─┴───────┴──────┴───┴───────┴─────────┘