臺灣臺北地方法院99年度小上字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年小上字第43號民事裁定

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度小上字第43號上訴人乙○○被上訴人京典國際有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國九十九年三月二十三日本院簡易庭99年度北小字第420號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第43
6條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第
468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人之上訴意旨略以：系爭電腦買賣價金應係新臺幣（下同）12,000元（含稅），被上訴人再以稅金名義加計2,000元顯係超收，且被上訴人於本件調解庭時稱前揭2,000元部分係將電腦升級所需費用，惟查上訴人所購買之電腦為貼有真品證書之新機，上訴人亦從未見過被上訴人提出之套裝電腦之廣告單，是被上訴人應依不當得利將上開2,000元價金返還予上訴人。又記憶體部分係上訴人於受訴外人即被上訴人公司員工 林興益 詐騙下所購買，上訴人自得解除就該記憶體部分之買賣契約，被上訴人應將其買賣價金共計1,650元返還予上訴人。另就300元維修費部分，經上訴人查知重灌ＷＯＲＤ軟體與加裝燒錄機並無關聯，被上訴人欺騙上訴人以達收取費用目的，上訴人自得請求返還上開300元等語。
三、經查，上訴人上開主張，均僅係對原審判決認定事實之爭執，實未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，要難認對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，為不合法，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國99年6月17日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官傅中樂法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年6月17日
書記官林鈞婷