臺灣臺中地方法院95年度易緝字第379號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易緝字第379號刑事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易緝字第379號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第15205號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國92年5月13日10時許，在臺中市○○路○○○號家樂福大賣場2樓停車場，持不詳物品破壞 廖福立 所有X6-2368號小客車之門鎖，欲行竊盜車內財物，嗣因觸動警報器而為警查獲（竊盜部分經檢察官另行移送本院併案審理），詎被告為警查獲後，為逃避刑責，竟冒用其外甥乙○○之名義應訊，並於警詢筆錄上，偽造「乙○○」之署名，足以生損害於乙○○，因認被告所為，係涉犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌等語。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。經查，本件被告因於竊盜案件通緝中，為恐為人發現其身分，於92年1月11日再犯竊盜案件為警查獲後，偽稱係「乙○○」，而於同日接受警詢及檢察官訊問時，接續於警詢筆錄、搜索扣押筆錄及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官訊問筆錄上，偽簽「乙○○」之署名，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官認為足以生損害於乙○○本人，而於92年7月3日以92年度偵字第10237號提起公訴，並於同年7月29日繫屬於本院，分由92年度易字第2059號案件受理（尚未審結）等情，業有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院依職權查得之前開92年度偵字第10237號起訴事實附卷可稽。而該案與本案之犯罪時間相近、手法相同，又係觸犯構成要件相同之罪名，依本案起訴時刑法第56條之規定，顯然具有連續犯之裁判上一罪關係，應一併加以起訴及審理。檢察官就已經提起公訴之案件，在本院重行起訴（本案於92年9月1日繫屬），揆諸首揭法條，自應諭知本件公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年10月30日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
審判長法官簡源希
法官林念祖法官鄧敏雄上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官黃士益中華民國95年10月30日