臺灣高等法院98年度抗字第1068號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1068號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月26日

裁判案由：聲請更定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1068號抗告人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行）上列抗告人因受刑人竊盜案件聲請更定其刑，不服臺灣新竹地方法院中華民國97年5月14日裁定（案號：98年度聲字第1095號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以91年度易字第947號判決判處有期徒刑2年，並已於民國95年11月18日縮刑期滿執行完畢，刑滿後於97年3月2日又犯加重竊盜案件，經同院以97年度竹東簡字第63號（97年度偵字第1723號）判決判處有期徒刑6月確定在案。核受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、原裁定略以：受刑人前因犯竊盜、贓物等罪，經臺灣新竹地方法院以91年度易字第947號判決判處應執行有期徒刑2年確定，並於94年11月3日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，已於95年1月18日保護管束期滿未經撤銷視為已執行完畢。受刑人於前案執行完畢5年之內，又於97年3月2日，再犯本件加重竊盜案件，經同院以97年度竹東簡字第63號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算1日確定（現尚未執行完畢），但漏未依累犯規定加重其刑等情，有前開刑事判決各1份、本院被告前案紀錄表等件附卷可稽，而可認定。惟查：臺灣新竹地方法院97年度竹東簡字第63號刑事簡易判決，係適用簡易程序，依刑事訴訟法第449條第1項前段規定逕以簡易判決處刑，而依同條第3項規定，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。查受刑人該案所犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，其既於前案有期徒刑執行完畢後五年內再犯，為累犯，依刑法第47條規定，應「加重本刑至2分之1」，則本件如依聲請人之聲請更定其刑，所定有期徒刑依法須逾6月，不符刑法第41條第1項所規定得易科罰金之要件，自不符合刑事訴訟法第449條第3項規定適用簡易程序須所科之刑限於「宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金」之情形，檢察官聲請本件累犯更定其刑，於法尚有不合，而難准許。
三、本院經查原裁定並無不當，應予維持。抗告意旨雖略以：更定其刑之裁定，因非屬原判決之部分，而係依上開法條所為之更定其行聲請，自不受簡易判決僅得判處有期徒刑6月之限制，原裁定未察，遽以駁回其更定其刑聲請，尚有未當云云。按更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，原確定判決，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖（最高法院69年度第12次刑事庭會議決議意旨參照），是經裁定更定其刑後，原判決之主刑即發生變更效果。查受刑人前因竊盜、贓物等案件，經以原審法院以91年度易字第947號判決判處有期徒刑10月、10月、5月，應執行有期徒刑2年確定，於94年11月3日縮短刑期假釋出監，並於95年1月18日假釋期滿未經撤銷執行完畢。又於97年3月2日再犯本件加重竊盜罪，經原審法院以97年度竹東簡字第63號判決處有期徒刑6月確定等情，有各該判決書、本院被告前案查註紀錄表各1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自屬累犯，且本件刑之執行尚未完畢，又無赦免之情，依法固應更定其刑。惟原審法院97年度竹東簡字第63號確定判決，係適用簡易程序，逕以簡易判決處刑，並為有期徒刑6月宣告，且受刑人所犯之刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，其法定最輕本刑為有期徒刑6月，依累犯之規定加重後，所為之宣告刑必逾有期徒刑6月，顯與刑事訴訟法第449條第3項「所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限」之法定要件不合，且已違法，自不得依刑法第48條前段之規定，以裁定更定其刑。揆諸首揭說明，原裁定認檢察官聲請本件累犯之更定其刑於法未合，尚非無所本。從而，本件抗告應認無理由，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年10月26日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官曾淑華法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉寶鈴中華民國98年10月26日