臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1383號
原 告 盧惠璘
被 告 潘福全
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於中華民國100年6月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街○○號房屋遷讓交還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告前於民國98年9月10日向原告承租臺中
市○○區○○○街○○號房屋，約定租期至99年9月9日為止，
租金每月為新台幣7000元，惟被告非但未按期繳納租金（積
欠之租金另行請求），且租期亦已屆至，被告卻未將房屋交
還原告。為此爰依租賃契約之法律關係，提起本訴，請求被
告遷讓上開房屋等語。並聲明：除假執行外，如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之房屋租賃契
約書影本、建物登記謄本各1件為證；另被告對於原告主張
之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，
自堪信為真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。兩造間之租約既已因租期屆滿而消滅，被告
自有返還系爭租賃標的物之義務，從而原告本於租賃契約之
法律關係，訴請被告遷讓返還上開房屋，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年7月11日
書記官